2 management - School of International Business and ...

Stefan Heidenreich | Jonas F. Puck
bereits die Tätigkeit in einem nicht-optimalen Umfeld (etwa schwierige Rechtslage, herausfor-
dernde klimatische Bedingungen, starker Wettbewerb etc.) für Unternehmungen eine erhebliche
Herausforderung darstellt, entsteht durch Unsicherheit ein weiterer und oft noch viel problemati-
scherer Effekt: zukünftige Entwicklungen dieser Variablen sind nicht (vollkommen) prognostizier-
bar. In der Literatur finden sich für diesen Effekt allerdings zwei unterschiedliche Begriffe: Risiko
und Unsicherheit. Diese werden teilweise als unterschiedliche Konzepte, teilweise als Synonyme
verstanden. Im Folgenden soll daher zunächst die Verwendung dieser Begriffe in der Literatur
dargestellt und einem nächsten Schritt eine klare Konzeptionalisierung vorgenommen werden.
Knight [1921] definiert in einem frühen Beitrag Unsicherheit als einen Zustand der nicht mess-
bar ist, Risiko im Vergleich dazu jedoch als berechenbar. Eine logische Schlussfolgerung dieser
Betrachtung ist die Versicherbarkeit von Risiko aufgrund der berechneten Wahrscheinlichkeit
des risikospezifischen Eintritts. Nach Haufler [1997] gleicht eine Entscheidung unter Unsicher-
heit einem Glücksspiel und hat somit höchst spekulativen Charakter. Nach March/Simon [1958,
S. 137] ist unter Unsicherheit zu verstehen, dass »the consequences of each alternative belong
to some subset of all possible consequences, but that the decision maker cannot assign definite
probabilities to the occurrence of particular outcomes.« Ähnlich wie Knight [1921] repräsentiert
Risiko nach March/Simon [1958, S. 137] die »Wahrscheinlichkeitsverteilung der Konsequenzen
aller [möglichen] Alternativen.« Diesem Ansatz zufolge, ist die Wahrscheinlichkeitsverteilung von
Risiko bekannt und Entscheidungen somit berechenbarer als Entscheidungen unter Unsicher-
heit. Alvarez/Barney [2005] machen dies in ihrem Beitrag am Beispiel eines Würfelwurfs deutlich:
es ist bekannt, dass der Würfel sechs Seiten hat, dass er fair und ausgeglichen ist (die Wahr-
scheinlichkeiten für jede Seite des Würfels stehen also fest), einzig das Ergebnis des Würfelwurfs
ist ungewiss.
Penrose [1972] weist in ihrem Beitrag jedoch darauf hin, dass zukünftige Entwicklungen in
Unternehmen, ebenso wie deren Wahrscheinlichkeiten, niemals mit absoluter Genauigkeit
vorhergesagt werden können und geplante Investments daher immer stärker an Erwartun-
gen über mögliche Entwicklungen der Zukunft, als an deren fixierte Wahrscheinlichkeiten ge-
knüpft werden (müssen). Daraus wird deutlich, dass in der unternehmerischen Praxis Risiko
meist eine (durch Berechnungen oder Intuition erfolgte) Interpretation von Unsicherheit darstellt:
»Risk is not a tangible thing but a bundle of expectations concerning potential
future instability« [Frynas/Mellahi 2003, S. 545].
In der Literatur wird der Begriff jedoch oft allein mit den Kosten der Unvorhersehbarkeit gleich-
gesetzt [z.B. March/Shapira 1987]. Auch nach Howell [1998] ist Risiko für Unternehmen primär
die Beantwortung der Frage, inwiefern zukünftige Ereignisse im Zielland vorhergesagt werden
können, die das Geschäftsumfeld beeinträchtigen und mögliche Investitionsverluste verursachen
bzw. die Erfolgserwartungen der Investition maßgeblich schmälern können. Die Tatsache, dass
Unternehmen Unsicherheit auch positiv interpretieren können, wurde lange vernachlässigt. Ins-
532