Der Planfeststellungsbeschluss

Teil C - Entscheidungsgründe Planfeststellungsbeschluss
Ausbau Verkehrsflughafen Berlin-Schönefeld
Seite 1008 von 1171 44/1-6441/1/101
auch soweit es sich um die Inanspruchnahme für Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen handelt, vgl. die
Ausführungen zu GEV-Nr. 0043. Die Maßnahmen auf dem Grundstück der Einwenderin dienen dem
trassennahen Ausgleich von Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft durch das Flughafengelände
und der Umverlegung von Leitungen. Außerdem mussten im Bereich der Grundstücke Baumreihen
zur Herstellung der Hindernisfreiheit im Bauschutzbereich (§ 15 LuftVG) gerodet werden. Zum eingriffsnahen
Ausgleich dieser Maßnahme ist die Pflanzung von Laubgehölz vorgesehen (Maßnahmenplan
H 6.2-5E).
Zu den Plänen der Einwenderin, ihre Grundstücke an einen Gartenbaubetrieb zu verpachten, ist zu
sagen, dass bloße Interessen, Chancen und Verdienstmöglichkeiten durch Art. 14 GG nicht geschützt
sind (vgl. die Ausführungen zu Eigentümer mit der GEV-Nr. 00190).
Der Anbau von Obst und Gemüse wird durch den Betrieb des Flughafens nicht in der von der Einwenderin
befürchteten Art und Weise beeinträchtigt (Abschnitt C.II.11 „Luftreinhaltung“, ab Seite 707, und
Abschnitt C.II.22.3 „Wirtschaftliche Belange“, ab Seite 1025).
Die Kosten für die Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen werden von den Trägern des Vorhabens übernommen.
Die Entschädigung für die Inanspruchnahme der Grundstücke wird zwischen den Beteiligten
frei vereinbart. Im Falle des Scheiterns der Verhandlungen wird durch die Enteignungsbehörde entschieden.
Die Entschädigung umfasst nicht nur den durch die Enteignung eingetretenen Rechtsverlust,
sondern auch andere durch die Enteignung eintretende Vermögensnachteile (§ 8 Abs. 2 Satz 2, § 11
EntGBbg).
Eigentümerin mit der GEV-Nr. 00356, 00780, 00781
Die Eigentümerin ist unter Nr. 00356 Alleineigentümerin, unter den Nr. 00780 und 00781 Miteigentümerin
von Grundstücken. Sie hat als einzige eine teilweise individuell grundstücksbezogene Einwendung
erhoben.
Neben ausführlichen allgemeinen Einwendungen gegen das Ausbauvorhaben und zu anderen Verfahren
macht die Einwenderin, vertreten durch ihren Ehemann, bezüglich ihrer Grundstücke in Selchow
geltend (S. 33 der Einwendung), dass es im Antrag keine Ausführungen über die dauernd zu beschränkenden
Flächen, den Anschluss an Straßen und Wege und den Wertverlust der verbleibenden Flächen
gebe.
In Waßmannsdorf berücksichtige die Planung nicht (S. 29 der Einwendung), dass der sog. „Mühlenweg“
befestigt werden müsse als Straße für die demnächstige gewerbliche Nutzung der ansonsten nicht
mehr durch Straßen erschlossenen Grundstücke der Eigentümerin. Außerdem sei die dauerhafte Beschränkung
für die Abwasserleitung , insbesondere die Entschädigung, nicht genau genug beschrieben.
Die Grundstücke der Einwenderin in Selchow Gemarkung Selchow, Flur 1, Flurstück 272, 278, 394 und
395 werden sämtlich zu einem jeweils kleinen Teil für den Erwerb für die S-Bahn-Trasse, im Falle des
Flurstücks 278 für eine Zuwegung und für trassennahe Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen entlang der
Trasse in Anspruch genommen. Die Grundstücke liegen vor der Zusammenführung mit der Fernbahntrasse,
in einem Bereich, in dem es keine Trassierungsalternativen gibt. Die Inanspruchnahme ist daher
zwingend. Die Schienentrasse verläuft bei den Grundstücken Flurstück 272, 278 und 395 im oberen
Drittel der Grundstücke und zerschneidet sie in einen kleineren nördlichen Teil, der durch einen Weg
erschlossen bleibt und einen südlichen Teil, dessen Erschließung neu hergestellt werden muss. Für den
südlichen Teil des Grundstücks Flurstück 278 erfolgt die Anbindung durch die in Änderungsantrag