Der Planfeststellungsbeschluss

Teil C - Entscheidungsgründe Planfeststellungsbeschluss
Ausbau Verkehrsflughafen Berlin-Schönefeld
Seite 960 von 1171 44/1-6441/1/101
Das humantoxikologische Gutachten M 11 von Univ.-Prof. Dr. Eikmann kommt generell zu der Erkenntnis,
dass durch den Ausbau und die Erweiterung des Flughafens Berlin-Schönefeld und den
damit verbundenen zusätzlichen Immissionen von Schadstoffen es aus umweltmedizinischhumantoxikologischer
Sicht nicht zu einer relevanten Erhöhung des gesundheitlichen Risikos einschließlich
alter und kranker Menschen kommt. Die Schadstoffkonzentration zeigt für das Endausbau-Szenario
20XX praktisch keine Veränderung bezüglich der Konzentrationen an PM10, Ruß und
Benzol. Die Benzo-a-pyren (BaP)-Konzentration liegt im Vergleich zu anderen Gebieten Deutschlands
extrem niedrig, sie liegt unterhalb der für ländliche Gebiete genannten unteren Konzentrationsschwelle
von 500 pg/m³. Die Stickstoffdioxid-Konzentration steigt leicht an, dennoch werden die
in Deutschland beobachteten unteren Jahresmittelwerte von 21 µ g/m³ nicht überschritten. Eine
Verschlimmerung der gesundheitlichen Beschwerden des Einwenders durch die prognostizierten
Immissionskonzentrationen ist daher nicht zu erwarten. Die Planfeststellungsbehörde erkennt hier
keinen Handlungsbedarf.
2) Einwender (31)
Die Einwender führen an, dass für sie die Lärmbelastungen durch das Vorhaben von besonderem
Gewicht seien, denn der Ehemann und die Tochter seien vollständig blind, die Ehefrau stark sehbehindert.
Ihnen gehöre ein Haus mit Grundstück in Berlin-Müggelheim. Die Ehefrau sei Hausfrau,
die Tochter in der Ausbildung und der Ehemann von Beruf Informatiker, der Softwareentwicklung
betreibe und seinen Arbeitsplatz im eigenen Haus habe. Die Einwender sind aufgrund der vorliegenden
Behinderungen besonders auf akustische Signale und Orientierung angewiesen, das sei
durch den Fluglärm nicht mehr möglich. Sie fordern daher ein gleichwertiges Ersatzgrundstück in
einem weniger belasteten Gebiet und die Errichtung eines gleichwertigen Hauses.
Die Lärmbelastung für das Szenario 20XX liegt am Immissionsort Müg3 (vgl. Gutachten M 4.0), der
dem Wohnort der Einwender am nächsten liegt, unter den Zumutbarkeitsgrenzen. Der energieäquivalente
Dauerschallpegel außen hat hier einen Wert von 56,5 dB(A) tags und 50,1 dB(A) nachts.
Am Wohnort der Einwender ist die Lärmbelastung noch etwas geringer, das Grundstück liegt außerhalb
der Lärmkontur mit einem Dauerschallpegel von 55 dB(A) tags. Die mittleren Maximalpegel
betragen dabei im Innenraum 52,7/43,7 dB(A) bei gekippten/geschlossenen Fenstern tags und
53,4/44,4 dB(A) nachts. Bei geschlossenen Fenstern werden die im Gutachten M 8 enthaltenen
Werte für Kranke (45 dB(A)) nicht überschritten.
In der lärmmedizinischen Stellungnahme von Prof. Dr. Dr. Jansen wird dargelegt, dass sich zum
gegenwärtigen Zeitpunkt die Frage einer Umsiedlung der Einwender nicht stellt und verweist zur
Begründung auf die zu erwartenden Lärmimmissionen am Hausgrundstück der Einwender. Unter
Zugrundlegung einer Schallpegelminderung außen/innen für geschlossene Fenster von 24 dB(A)
für die Tages- und Nachtzeit, werden die vom Gutachter angesetzten Innenraumpegel von Lmax 45
dB(A) unterschritten. Der Lärmmediziner weist ferner auf die besondere Lage von extrem sehschwachen
und blinden Menschen bei der Orientierung im Außenraum hin. Die konkrete Lärmsituation
weist für den Prognosefall 20XX eine Überschreitungshäufigkeit der Maximalpegel von 70
dB(A) mit 45,1 und der von 80 dB(A) mit 0,1 am Tage aus. Dies bedeutet, dass während der 16 Tagesstunden
etwa 3 Fluglärmereignisse pro Stunde über 70 dB(A) liegen und eine Überschreitung
von 80 dB(A) nur alle 10 Tage einmal zu erwarten ist. Da Kraftfahrzeuge im normalen Straßenverkehr
ebenfalls Werte um 70 dB(A) aufweisen, liegen die Belastungen im Bereich des üblichen Straßenverkehrs,
in welchem Blinde sich ebenfalls zurechtfinden müssen. Die Träger der Vorhabens
halten es daher für ausreichend, die Räume des Wohnhauses mit Belüftungseinrichtungen auszustatten.