Der Planfeststellungsbeschluss

Teil C - Entscheidungsgründe Planfeststellungsbeschluss
Ausbau Verkehrsflughafen Berlin-Schönefeld
Seite 796 von 1171 44/1-6441/1/101
platz zerstört. Bezüglich der Zerstörung von Fledermauslebensräumen wurden nur generelle Befürchtungen
ohne konkreten Flächenbezug, z. B. erhebliche Beeinträchtigungen durch Rodungen
und Fällungen von Einzelbäume, geäußert.
Nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde sind diese Eingriffe in der ergänzten Fassung des
LBP nunmehr vollständig dargestellt und abgearbeitet.
Von den 75 streng geschützten Tierarten, die im Untersuchungsraum nachgewiesen wurden, sind
insgesamt 9 Arten von erheblichen Auswirkungen des Vorhabens betroffen: Die Heidelerche (Lullula
arborea) ist durch den Totalverlust des Lebensraums infolge der Rodung von Wäldern (Konflikt
FS 271) betroffen. Der Waldwasserläufer (Tringa ochropus) verliert durch diesen Konflikt einen Teillebensraum.
Die Knoblauchkröte (Pelobates fuscus) und der Moorfrosch (Rana arvalis) sind vom
Totalverlust einiger Lebensräume (Flachsee, Kleingewässer, Weidengebüsche und Erlenbruch)
sowie Zerschneidung von Teillebensräumen/Wanderwegen und Isolierung betroffen. Für den Großen
Abendsegler (Nyctalus noctula) führt der Verlust einer aufgelassenen Obstwiese zu einem Verlust
von Teillebensräumen (Konflikt FM 170). Die Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus) verliert
das Nahrungshabitat Flachsee (Konflikt FM 113). Der Verlust des Teillebensraum „Ansichtswarte“
Obstbaumalleen führt zu einer erheblichen Beeinträchtigung des Habichts (Accipiter gentilis) (Konflikt
FS 194). Auch der Mäusebussard (Buteo buteo) verliert durch Waldrodungen einen „Greifvogelnistplatz“
(Konflikt FS 268). Außerdem sind durch das Vorhaben zwei Habitate der Rohrweihe
betroffen (Konflikt FS 234 und FS 242).
Das Brutstättenvorkommen des genannten Uhus ist nach Auskünften des Landesumweltamtes als
erloschen anzusehen.
Eine Inanspruchnahme von Biotopen, die im Bereich des Migrationsraums des Fischotters liegen,
findet zwar grundsätzlich statt (GG 528, GG 532, GG 533, GG 535, GG 701). Aufgrund der in Anspruch
genommenen Biotoptypen kann bei den Konflikten GG 528 und GG 532 (Kleinsiedlungen,
Kleingartenanlagen, Intensiväcker) eine Nutzung durch den Fischotter jedoch ausgeschlossen werden.
Durch die Konflikte werden keine Biotope als Lebensraum für den Fischotter zerstört. Der Begriff
der Biotopzerstörung ist dahin auszulegen, dass die konkret betroffene Lebensraumfunktion für
die Art verloren geht. 234 Die Durchgängigkeit des Gebietes für den Fischotter ist jedoch weiterhin
gewährleistet. Es werden keine Nahrungsgewässer oder relevante Strukturen zerstört. Das Gebiet
dient dem Fischotter nur als Migrationsraum.
Beeinträchtigungen des Fischotterlebensraums durch andere Wirkfaktoren, wie der Einleitung von
Niederschlagswasser, Veränderungen des Wasserhaushalts, Luftschadstoffimmissionen, Geruchsimmissionen
oder Verlichtung sind ebenfalls nicht zu befürchten (vgl. Abschnitt C.II.15.2
„Schutzgebiete nach der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie (92/43/EWG) und der Vogelschutzrichtlinie
(79/409/EWG)“, ab Seite 842). Insbesondere sind die Auswirkungen der Luftschadstoffe für die
Schutzgüter Tiere und Pflanzen und Wasser generell als zu vernachlässigend anzusehen, da die
durch das Vorhaben bedingten Luftschadstoffeinträge für die angesprochenen Bereiche unterhalb
der Werte des „Critical Load“ Konzeptes liegen (vgl. Abschnitt C.II.11 „Luftreinhaltung“, ab Seite
707). Schädigende Auswirkungen durch Deposition auf sensible Böden und Biotope sind außerhalb
des Flughafenbereiches und des Nahbereichs von Straßen nicht zu erwarten. Eine Verlichtung ist
234 Kommentar zum BNatSchG, Gassner, E./Bendormir-Kahlo, G./Schmidt-Räntsch, A. und J., 2. Auflage (2003) zu § 19
Rn. 45