Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel - The Ludwig von Mises ...

84 Fiinftes Kapitel.
braucht, sondern durch Tausch zur Erwerbung anderer Giiter
oder produktiver Dienste verwendet werden. Ebensowenig
wie jene Genufigiiter ist das Geld selbst Mittel des Erwerbes;
erst die Giiter sind es, die ftir das Geld oder jene
Genufigiiter eingetauscht werden. Geld, das ,,muflig" daliegt,
d. h. nicht gegen andere Giiter eingetauscht werden
soil, ist auch kein Teil des Kapitals, bringt keine Friichte.
Bestandteil des Privatkapitals ist das Geld nur, weil und
insoferne es fur das wirtschaftende Subjekt Mittel zur Erlangung
von anderen Kapitalgtitern ist.
§ 3. Unter Sozial- (Produktiv-)kapital versteht Bohm-
Bawerk den Inbegriff von Produkten, die zu fernerer Produktion
zu dienen bestimmt sind 1 . Halt man an unserer
oben entwickelten Ansicht fest, wonach das Geld nicht unter
die Produktivguter einzubeziehen ist, dann gehort das Geld
auch nicht zum Sozialkapital. Bohm rechnet es freilich
dazu, ebenso wie vor ihm die Mehrzahl der Nationalokonomen.
Diese Stellungnahme ergibt sich folgerichtig aus der Auffassung
des Geldes als Produktivgut, sie findet hier allein
ihre Stutze, und wir haben auch gegen sie polemisiert, als
wir den Nachweis zu erbringen suchten, dafi das Geld kein
Produktivgut ist.
Ubrigens glauben wir behaupten zu durfen, daft jene
Schriftsteller, welche das Geld zu den Produktiv- und folglich
zu den Kapitalgiitern gerechnet haben, es damit nicht
sehr genau genommen haben. An jener Stelle ihres Systems,
wo sie von den Begriffen Gut und Kapital handeln, pflegen
sie das Geld unter den Bestandteilen des Sozialkapitals
aufzuzahlen. Irgendwelche weitere Konsequenzen werden
aus dieser Schematisierung jedoch nicht gezogen. Im Gegenteil.
Dort, wo die Anwendung der Lehre vom Kapitalcharakter
des Geldes gemacht werden mufite, scheint man
sie plotzlich vergessen zu haben. Bei der Besprechung
1 Vgl. Bohm-Bawerk a. a. 0. II. Teil. S. 54f., S. 130ff.