Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel - The Ludwig von Mises ...

154 Zweites Kapitel.
treten der zusatzlichen Geldmenge eine Verschiebung des
verhaltnismafiigen Giiterbesitzes der Einzelwirtsehaften nicht
erfolgt. Denn auch in diesem ganz unwahrscheinlichen Fall
mtifite jede Vermehrung der Geldmenge eine Verschiebung
in den Nachfrageverhaltnissen des Marktes bewirken, die
zu einer ungleichmafiigen Steigerung der Geldpreise der
einzelnen wirtschaftlichen Gilter fiihren mufi; es werden ja
nicht alle Waren starker nachgefragt werden, und nicht
alle, die starker nachgefragt werden, werden es in dem
gleichen Verhaltnisse sein 1 .
Vollig unhaltbar ist die weitverbreitete Annahme, als
miifiten Veranderungen in der Grofie der Geldmenge proportionate
Veranderungen in der Grofie des inneren objektiven
Tauschwertes des Geldes auslosen, so dafi z. B. eine
Verdoppelung der Geldmenge zu einer Verringerung der
Kaufkraft des Geldes auf die Halfte fiihren miisse.
Nehnien wir selbst an, dafi auf irgendeine Weise — wir
wiifiten freilich nicht anzugeben, auf was fur eine — tatsachlich
ein jedes Individuum der Volkswirtschaft eine Vermehrung
seines Geldvorrates erfahrt, die das Verhaltnis
seines Besitzstandes zu dem aller ilbrigen Individuen unberuhrt
lafit, so fallt es nicht schwer, zu erweisen, dafi auch
in diesem Fall keine der Veranderung der Geldmenge proportionale
Veranderung des inneren objektiven Tauschwerte&
des Geldes eintreten wtirde. Die Beurteilung, welche die
Veranderung der Grofie des zur Verfiigung stehenden Geldvorrates
von Seite der einzelnen Individuen erfahrt, ist
namlich keineswegs von der Grofie dieser Veranderung abhangig,
wie man annehmen miifite, wenn man auf eine
proportionale Veranderung des inneren objektiven Tauschwertes
des Geldes schliefien will. Wenn dem Besitzer von
a Geldeinheiten b Geldeinheiten neu zufliefien, dann wird
er keineswegs den gesamten Vorrat a -\- b nunmehr gerade
so hoch einschatzen wie frtiher den Vorrat a allein. Er
1
Vgl. Conant, What determines the Value of Money? (The
Quarterly Journal of Economics. Vol. XVIII. 1904) S. 559 f.