MaRess_AP4_11.pdf - Publication Server of the Wuppertal Institute ...

Kernaussagen
Tab. 12: Interviewergebnisse „Innovationen“
MaRess – AP4: Stimmen aus der Praxis
Kernaussagen (Anmerkung: Für konkreten Einzelaussagen im Unternehmenskontext vgl. Anhang 2)
• (Technische) Innovationen, so die Einschätzung auf Intermediär-Ebene, sind das Kerngeschäft unternehmerischer
Tätigkeit im Wettbewerbskontext; Preise und Fördergelder seien insofern eher
nachrangig.
• Innovationen sind, so die befragten Unternehmen, insbesondere für kleinere Unternehmen kaum
machbar, da diese nicht über die notwendigen Ressourcen dafür verfügen bzw. die Investitionskosten
viel zu hoch sind.
• Es mangelt insbesondere auf der Managementebene an Innovationen bzw. Innovationsfähigkeit.
• Informelle Austauschprozesse wirken innovationsförderlich, Publizität (-spflichten) hingegen verhaltenshemmend.
• Eine Vielzahl an Unternehmen arbeitet im Auftrag anderer und hat insofern einen geringen eigenen
Handlungsspielraum, womit Ressourceneffizienzaspekte oft unberücksichtigt bleiben.
• Innovationsagenten werden unterschiedlich beurteilt. Einerseits werden sie als geeignete Instrumente
im Innovationskontext erachtet (Intermediäre), andererseits wird deren Wirkung bzw. Beitrag kritisch
hinterfragt (Unternehmen). Insgesamt sind Innovationsagenten wenig bekannt.
• Innovationslabore sind auf Seiten der Unternehmen kaum bekannt. Darüber hinaus werden sie als
wenig geeignet für kleinere Unternehmen erachtet; größere Unternehmen haben hingegen eigene
FuE-Abteilungen, womit solche Labore an Attraktivität verlieren.
4.2.2 Förderung
Kurzbeschreibung (vgl. auch Görlach et al. 2009; Lemken et al. 2010)
Das Instrument der Förderung zielt auf eine pekuniäre Unterstützung von Vorhaben
ab, wobei an dieser Stelle speziell auf Förderprogramme mit Ressourceneffizienzbezug
abgestellt wird. Neben der Förderung von Forschung und Entwicklung und Investitionsvorhaben
sind dabei bspw. auch Innovations-, Beratungs- und Netzwerkförderungen
sowie Strukturförderungen mit Ressourceneffizienzbezug von Bedeutung.
Intermediäre
Was die ressourceneffizienzbezogene Förderlandschaft betrifft, so wurde von den Intermediären
hier zunächst eine gute Bewertung bestehender Angebote abgegeben
und kein grundlegender Handlungsbedarf festgestellt. Die Türöffner-Funktion dieses
Instrumentes wurde von fast allen Interviewten positiv hervorgehoben. Demgegenüber
erfolgten allerdings auch kritische Verweise auf die Nicht-Ausschöpfung der zur Verfügung
stehenden Fördergelder als auch das bestehende „Förder-Wirrwarr“. Im Speziellen
wiesen die Gesprächspartner auf die folgenden Aspekte kritisch hin:
• fehlender Bekanntheitsgrad der Fördermöglichkeiten auf Unternehmensebene
(Intransparenz, verknüpft mit „Förder-Wirrwarr“),
• Praxisferne der Projekte,
• Mittelvergabe (Mittelfluss insb. in Richtung Forschungseinrichtungen),
Seite 37