MaRess_AP4_11.pdf - Publication Server of the Wuppertal Institute ...

Seite 44
MaRess – AP4: Unternehmensnahe Instrumente und Ansatzpunkte – Finanzwirtschaftliche Instrumente
Auch wenn einige dieser Ansätze bereits einerseits einen klaren Klimafokus haben,
werden Aspekte der Ressourcennutzung allenfalls punktuell abgedeckt (vgl. rechte
Spalte der Abb. 11). Beispielhaft sei auf die GRI-Indikatoren verwiesen, die einen
Schwerpunkt auf dem betrieblichen Umweltschutz sowie allgemeinen sozialen und
ökologischen Aspekten haben. Zwar existieren einige wenige GRI-Indikatoren mit
Ressourcenbezug, ohne dass damit die Ressourceneffizienz eines Unternehmens
systematisch und in vergleichbarer Form abgedeckt wäre (vgl. Abb. 11). Kurzum: Es
gibt bereits eine Vielzahl von Ansätzen und Strukturen bei freiwilligen Reportingansätzen,
die auch für das Thema Ressourceneffizienz genutzt bzw. erweitert werden
können. Die bestehenden inhaltlichen Defizite könnten alternativ auch durch einen
eigenen ressourcenspezifischen Reportingansatz geschlossen werden. Diese
Schlussfolgerung wurde im übrigen auch durch die im AP4 durchgeführten Interviews
bestätigt (Görlach/Zvezdov 2010, 23f).
Da es keinen verpflichtenden bzw. allgemein akzeptierten Berichtsstandard gibt, entscheidet
das berichtende Unternehmen über den Inhalt und Umfang offenzulegender
ressourcenspezifischer Informationen. Im Allgemeinen berichten Unternehmen, die
überhaupt die Themen Ressourceneffizienz oder Klimawandel adressieren – unabhängig
davon, ob im Lagebericht oder in einem separaten Bericht – maßgeblich über
potentielle Chancen, die aus dem Klimawandel resultieren, womit implizit suggeriert
werden soll, dass sie zu den Gewinnern des Klimawandels zählen. Neben der mangelnden
Quantität ist auch die Qualität der Berichterstattung eher unbefriedigend, was
neben der Unsicherheit über den genauen Inhalt der zu veröffentlichten Daten u.a.
daran liegt, dass Unternehmen nicht immer mitteilen, wie Grenzfälle in der Rechnungslegung
behandelt und/oder welche Annahmen zugrunde gelegt werden (z. B.
wie werden Tochtergesellschaften behandelt), so dass eine Vergleichbarkeit der Daten
nicht gegeben ist. So kommt es zu einer uneinheitlichen Berichterstattung mit
unterschiedlicher Detailtiefe. Die insbesondere für die Finanzanalyse bei Finanzdienstleistern
erforderliche Vergleichbarkeit von veröffentlichten Daten ist damit nicht
gewährleistet, sodass Investoren und Analysten – selbst wenn sie wollten – nicht in
der Lage sind, ökonomische und damit finanzielle Auswirkungen der Ressourcennutzung
angemessen zu erfassen und langfristige Folgen zu bewerten.
4.2.2 Strategien zur Hemmnisreduktion
Die bestehende Praxis der Berichterstattung von nichtfinanziellen Leistungsindikatoren
kann in Form von mehreren zentralen Beobachtungen bzw. Problemen formuliert
werden:
1. Aktuelle Berichtspflichten sind offenbar unzureichend.
Obwohl durch die Neuregelung von §289 und §315 HGB explizit gefordert wird,
nichtfinanzielle KPI nach der von DRS 15 empfohlenen Struktur in den (Konzernlage-)Bericht
zu integrieren, weisen bislang die meisten Unternehmen – wenn
überhaupt – entsprechende Informationen separat im freiwilligen Teil des Geschäftsberichtes
unter der Rubrik „Umwelt, Mitarbeiter, Nachhaltigkeit“ aus. Diese
freiwillige Berichterstattung lässt allerdings hinsichtlich Inhalt und Glaubwürdigkeit
große Unterschiede erkennen.