MaRess_AP4_11.pdf - Publication Server of the Wuppertal Institute ...

Seite 64
MaRess – AP4: Feinanalysepaper für die Bereiche Innovation und Markteinführung
• Ökonomische Wirkungen
Die Analyse bezieht sich im Folgenden ausschließlich auf das ERP-
Innovationsprogramm und das UIP, da darüber schon einschlägige Evaluationen vorliegen.
Das ERP-Innovationsprogramm wirkt sich deutlich positiv auf den Arbeitsmarkt und auf
die Umsätze der geförderten Unternehmen aus. So betrug der Arbeitsplatzeffekt im
Jahr 2001 durchschnittlich 8,1 Arbeitsplätze, die pro gefördertem Projekt neu geschaffen
wurden. Der Sicherungseffekt betrug 41,3 Arbeitsplätze pro Unternehmen. Mit weiteren
positiven Arbeitsplatzeffekten ist zu rechnen, wenn sich die entstandenen Innovationen
am Markt durchsetzen (Bornemann et al. 2001).
Die Umsätze stiegen bei den geförderten Unternehmen um durchschnittlich 7,5 % pro
Jahr. Wie sich diese Zahlen in den letzten Jahren verändert haben, müsste in einer
neuen Erhebung untersucht werden (Bornemann et al. 2001).
Eine Verzerrung des Marktes durch Grenzfälle, also durch Unternehmen, die lediglich
aufgrund der staatlichen Subventionen überleben können, ist bei allen ERP-
Programmen aufgrund des Hausbankprinzips unwahrscheinlich. So fördern die Hausbanken
wegen des Ausfallrisikos nur wirtschaftlich aussichtsreiche Projekte (Prognos
Kurzfassung 2001).
Die Gefahr von Mitnahmeeffekten ist bei Förderprogrammen, welche eine Breitenwirkung
anstreben – wie dies bei den ERP-Programmen der Fall ist – höher. Gründe sind
• erstens geringere Eintrittshürden; so kann der Vorhabensbeginn bereits
• unmittelbar nach Bekanntgabe der Investitionsabsicht gegenüber der Hausbank
erfolgen,
• zweitens die hohe Anzahl von Förderfällen bei einer begrenzten Zahl von Gutachter/-innen,
• drittens die zum Zweck der schnellen Bearbeitung standardisierten Prüfverfahren;
diese sind mit weitaus geringeren Möglichkeiten der Einzelfallprüfung verbunden
(Clausen et al. 2002).
Es existiert somit bis zu einem gewissen Grad ein Trade-off zwischen unterschiedlichen
Prioritäten: dem Ziel, dass eine möglichst große Anzahl an Unternehmen an den
Programmen teilnimmt auf der einen Seite und dem Ziel, Mitnahmeeffekte zu minimieren,
auf der anderen. Wie Antragsverfahren optimiert werden können, wurde in vorhergehenden
Studien bereits ausführlich erläutert (Kristof et al. 2008). Von ähnlichen Herausforderungen
kann auch bei den Programmen ZIM und KMU-innovativ ausgegangen
werden, die wie die ERP-Programme auf eine Breitenwirkung hinzielen.
Beim UIP ist aufgrund der politikstrategischen Zielsetzung und der deswegen bewusst
gering gehaltenen Anzahl von geförderten Projekten (Clausen et al. 2002) der oben