MaRess_AP4_11.pdf - Publication Server of the Wuppertal Institute ...

Seite 68
MaRess – AP4: Feinanalysepaper für die Bereiche Innovation und Markteinführung
effizienter verwenden und die Programme optimieren zu können. Es sollte daher eine
unabhängige Evaluationsagentur eingeführt werden, die die Förderprogramme in regelmäßigen
Abständen evaluiert.
Ansatzpunkt: Im internationalen Vergleich stellt das Austrian Institute of Technology
(AIT) ein erfolgreiches Beispiel für eine unabhängige Evaluationsagentur dar. Das AIT
besteht seit dem 1. Januar 2009 und bildet die Nachfolgeorganisation von Austrian
Research Centers, das Ende 2008 aufgelöst wurde (AIT 2009). Gesellschafter des AIT
sind die Republik Österreich, die 50,46 % der Anteile hält, und der Verein zur Förderung
von Forschung und Innovation mit 49,54 % der Anteile (AIT 2009). Die Evaluationsagentur
sollte als weitgehend unabhängige Bundesoberbehörde konzipiert sein.
Die Fachaufsicht durch das zuständige Bundesministerium sollte sich daher ausschließlich
auf politische, nicht aber auf fachliche Entscheidungen erstrecken (vgl.
Jann et al. 2002). Im AIT ist das Department Foresight & Policy Development, das 40
Mitarbeiter/-innen beschäftigt (AIT 2009), für den Bereich der Forschungs-, Technologie-
und Innovationspolitik zuständig. Eine Aufgabe des Department Foresight & Policy
Development besteht darin, Wirkungsanalysen politischer Programme und Maßnahmen
durchzuführen. Ziel ist es erstens, die Grundlage dafür zu schaffen, politische
Interventionsinstrumente kontinuierlich zu verbessern (Rhomberg et al. 2006). Zweitens
soll ein bewussterer und transparenterer Umgang mit öffentlichen Mitteln – und
damit eine höhere Legitimation politischer Entscheidungen – erreicht werden (Rhomberg
et al. 2006). Die Wirkungsanalysen des AIT unterliegen einem Programmmonitoring-System,
dass laufend weiterentwickelt und systematisiert wird. Ziel des Programmmonitoring-Systems
ist es, die Programme untereinander vergleichen zu können.
Hierzu werden Indikatoren (z.B. Anzahl von Publikationen, Patente etc.) zu den
Outputs von Forschung und Innovation standardisiert und ggf. nach unterschiedlichen
Instrumententypen differenziert. Als Haupttypen von Instrumenten werden Finanzierung
von F&E Projekten, Infrastrukturmaßnahmen im Bereich F&E, sowie Wissenstransfer
und Humanressourcen unterschieden (Rhomberg et al. 2006). In einer Evaluation
der Wirkungsanalysen wurde empfohlen, die Prozesse der Standardisierung in
Kooperation mit unterschiedlichen Agenturen und Stakeholdern durchzuführen, um die
jeweiligen Erkenntnisinteressen dieser Akteure berücksichtigen zu können (Rhomberg
et al. 2006).
Ein solches standardisiertes System des Monitorings könnte direkt übernommen werden.
Die Erfahrungen in Österreich zeigen, dass auf diese Weise Evaluierungen erheblich
erleichtert, deren Qualität und damit die der Förderprogramme gehoben und auch
aufwendige Doppelerhebungen vermieden werden (Rhomberg et al.2006).
Bei allen Bemühungen, Daten zu standardisieren, muss jedoch beachtet werden, dass
die einzelnen Programme und Maßnahmen in jeweils spezifische Kontexte eingebettet
sind, die bei Vergleichen beachtet werden müssen.
Folgende Aufgaben sollte die Evaluierungsagentur nach ihrer Einrichtung bearbeiten: