MaRess_AP4_11.pdf - Publication Server of the Wuppertal Institute ...

MaRess – AP4: Stimmen aus der Praxis
gung steht oder nicht. Die Entscheidung für ein (Investitions-) Projekt sei also von Finanzierungskonditionen
unabhängig; nur wegen geringerer Vorteile gegenüber gängigen
Prozessen und Techniken werden Projekte noch lange nicht durchgeführt und auf
günstigere Finanzierungen zurückgegriffen, da das Risiko und der Aufwand die Vorteile
mitunter aufheben würden. Nicht nur spiele Ressourceneffizienz aktuell eine untergeordnete
Rolle bei der Finanzierung, auch würden bessere Finanzierungsbedingungen
nicht unbedingt zu mehr Aktivität in Richtung Ressourceneffizienz führen. Dies
wurde damit begründet, dass derzeit bei der Finanzierung nur finanzielle Aspekte einbezogen
würden, vor allem Amortisierungsdauer der neuen Anlage(n); damit hätten
nicht-finanzielle (wie bspw. physikalisch-mengenmäßige) Größen kein Entscheidungsgewicht.
Das heißt: Wenn bspw. Kreditinstitute die potentiellen Ressourceneinsparungen
einer neuen Technologie bzw. Maschine bei der Kreditvergabe berücksichtigen
würden und sich dies in besseren Kreditkonditionen niederschlüge, sei dies wünschenswert
seitens der Unternehmen. Alles in allem hätten aber die Finanzierungsbedingungen
per se eine geringe Entscheidungsrelevanz, wie anfangs ausgeführt. Unabhängig
davon werde allerdings, weil im Eigeninteresse liegend, auf „bessere“ Kredite
zurückgegriffen. Finanzierungsbedingungen hätten insgesamt eine eher sekundäre
Bedeutung, primär würden andere Faktoren über Investitionsentscheidungen bestimmen.
Darüber hinaus würden beispielsweise Projekte mit großem (Ressourcen-)
Einsparpotenzial, aber längerem Amortisierungszeitraum nicht berücksichtigt, was
letztlich eine hemmende Wirkung auf die Steigerung der Ressourceneffizienz ausübt,
weil solche Projekte in der Regel nicht umgesetzt werden. Zudem wurde die Gefahr
gesehen, dass bei einer eventuellen Berücksichtigung der unternehmerischen Ressourceneffizienz
bei der Kreditvergabe bereits effizientere Unternehmen stärker gefördert
würden als weniger effiziente.
Kernaussagen
Tab. 14: Interviewergebnisse „Banken / Finanzwirtschaft“
Kernaussagen (Anmerkung: Für konkreten Einzelaussagen im Unternehmenskontext vgl. Anhang 2)
• Die Ressourcennutzung wird im Bankensektor (noch) nicht als Risikofaktor berücksichtigt; Ressourceneffizienzaspekte
fließen insofern nicht in (z.B. Bonitäts-) Bewertungen ein.
• (Haus-) Banken vergeben lieber eigene Kredite statt andere Kredite zu vermitteln. Infolgedessen
haben Unternehmen, deren Geschäfte über Hausbanken laufen, oft keinen direkten Zugriff auf Kredite
anderer Anbieter wie z.B. der KfW.
• Hausbanken stellen insgesamt einen geeigneten Kanal für die Diffusion der Ressourceneffizienzthematik
dar; derzeit fehlen allerdings Anreize, die ihre Mittlerfunktion ansprechen bzw. ihr Interesse
wecken würden.
• Unternehmen könnten insbesondere über den Preismechanismus „überzeugt“ werden; so könnten
etwa Zinsvariationen (unter besonderer Berücksichtigung der Ressourceneffizienzthematik) die gewünschte
Wirkung erzielen.
• Verbesserte Kreditkonditionen infolge einer Berücksichtigung von Ressourceneffizienzaspekten stellen
keinen primären Verhaltensanreiz für Unternehmen dar, ressourceneffizienter zu agieren; lohnende
Projekte werden ohnehin durchgeführt. Investitionsentscheidungen sind also primär unabhängig
von den Finanzierungsbedingungen.
Seite 41