MaRess_AP4_11.pdf - Publication Server of the Wuppertal Institute ...

MaRess – AP4: Systematisierung unternehmensnaher Instrumente
nikationen, d.h. anreizkompatibler Regelsysteme (unter Berücksichtigung der Eigenlogiken,
d.h. des Eigeninteresses der Akteure).
Es bedarf daher zusätzlich geeigneter Interventionstechniken (z.B. ökonomische Anreize,
Ge- und Verbote, Veränderungen in der Beratungs- und Infrastruktur), um Gewohnheiten
zu überwinden bzw. eine Veränderung mentaler Modelle anstoßen und
eine anschließende Neuorientierung unterstützen sowie Interaktionsprozesse zum
wechselseitigen, d.h. akteursbezogenen sowie gesamtgesellschaftlichen Vorteil regelgespeist
koordinieren zu können (Mosler / Tobias 2007).
Fazit:
Um gesellschaftlich tragfähige Ergebnisse zu erzielen, sind das Institutionensystem,
das die Handlungen von Akteuren kanalisiert, sowie die reflexiven und die
das Regelsystem beeinflussenden Interaktionen zu gestalten, wobei systematisch
bei den bestehenden Eigeninteressen der involvierten Akteure für die Erreichung
übergeordneter Ziele anzusetzen ist.
Der Fokus rückt deshalb auf das Wechselspiel zwischen Akteuren und den zu evozierenden
Interaktionsergebnissen und nicht nur auf einzelne Reaktionen und die damit
erzielten individuellen Handlungsergebnisse. Die soziale und zwischensystemare Interaktion
wird als grundlegend für den Wandel von (Unternehmens-) Kulturen sowie
Organisationsstrukturen verstanden, da diese über Irritationen und Awareness-Bildung
zu Änderungen führen kann. Sanktioniert die ein System umgebende Umwelt ein bestimmtes
Verhalten positiv oder negativ, so ist – je nach Ansprache (vgl. Informationsbegriff)
– mit unterschiedlichen Reaktionen zu rechnen. Die Verarbeitung und Normaktivation
zum Handeln hängt aber vor allem von der zielgruppenspezifischen Ansprache
der Akteure in den Unternehmen und den Multiplikatoren ab sowie deren Fachwissen
und Kompetenzen. Ganz konkret wird die Reziprozität, d.h. die Wechselseitigkeit von
Verhaltenserwartungen, zu einem wichtigen Moment individuellen Verhaltens sowie
kollektiver Handlungsergebnisse (Matthies 2005; Pfriem et al. 2006). Die soziale Komponente
– das Individuum in seinem sozialen Interaktionskontext – ist damit ein wichtiger
Ansatzpunkt, über den Verhaltensänderungen angestoßen werden können, vorausgesetzt
es besteht eine Vertrauens- sowie entsprechende Interaktionskultur (Geramanis
2002; Vester 1985).
Angesprochen sind im Rahmen einer Interaktionsbetrachtung (Kriterium der sozialen
Interaktion, vgl. Abb. 1) zum einen informale Faktoren der Verhaltenskanalisierung
wie z.B. Verhaltenskonventionen (bspw. Gepflogenheiten im Geschäftsverkehr),
die Unternehmenskultur sowie im Allgemeinen das soziale Feedback- und Sanktionspotential
in kleinen Gruppen. Darüberhinaus sind die formalen Institutionen qua Regelsysteme
wie bspw. Verträge, Unternehmensverfassung und dergleichen angesprochen.
Es wird also das (formale sowie informale) Institutionensystem (Giddens 2004)
betrachtet, welches als eine Art Verhaltensregulativ wirkt und womit sich nicht nur Aktions-
sondern ebenso Interaktionsergebnisse beeinflussen lassen. Insgesamt wird
angenommen, dass über das gegebene, aber letztlich auch gestaltbare soziale Institu-
Seite 21