MaRess_AP4_11.pdf - Publication Server of the Wuppertal Institute ...

Seite 46
MaRess – AP4: Unternehmensnahe Instrumente und Ansatzpunkte – Finanzwirtschaftliche Instrumente
zung zu gewährleisten. Mit einer Verbesserung des Anlegerschutzes geht
gleichzeitig eine Verbesserung der Transparenz im Hinblick auf die Ressourcennutzung
einher (Verheyen 2008). Die Herausforderung für den Gesetzgeber
besteht demzufolge darin, ein klar vorgegebenes Rahmenwerk zu entwickeln,
das auch Motivationsanreize für die Marktteilnehmer schafft. Hierfür gibt
es grundsätzlich verschiedene Strategien, um den o. g. Hemmnissen zu begegnen:
Die gesetzlichen Veröffentlichungs- bzw. Prüfungspflichten könnten
erweitert werden. Denkbar ist hierbei eine allgemeine Ausdehnung der Kontrolle
von Nachhaltigkeitskriterien auf ressourcen- und klimarelevante Informationen
(Hesse 2004), bspw. im Rahmen des Kapitalinformationshaftungsgesetzes
bzw. des Bilanzkontrollgesetzes. Dann ist die Entwicklung von passgenauen
Indikatoren zum Thema Ressourcennutzung notwendig, die im Sinne
eines verbindlichen Mindeststandards eine grundsätzliche Vergleichbarkeit
gewährleistet. Im Hinblick auf eine mögliche Umsetzung scheinen grundsätzlich
drei Herangehensweisen sinnvoll, um den skizzierten Hemmnissen zu begegnen:
Eine gesetzliche Verpflichtung für Unternehmen, explizit festgelegte ressourcenbezogene
Indikatoren im Reporting zu benennen. Über den konkreten Umfang,
die Form und Ausgestaltung hinausgehend werden keine weiteren Vorgaben
gemacht. Ebenso bleibt es den Unternehmen überlassen, ob sie den
Berichtspflichten im Rahmen des Jahresabschlusses (z. B. Lagebericht) oder
in einem Nachhaltigkeitsbericht nachkommen.
Entwicklung eines berufsständischen Standards (bspw. vom DRSC), der die
Handhabung über den Bericht von finanziellen und nichtfinanziellen Leistungsindikatoren
konkretisiert. Faktisch läuft dies auf eine interpretierende, weitergehende
Empfehlung der bestehenden gesetzlichen Berichtspflichten hinaus.
Ein solcher Standard kann dabei auf bestehende andere Berichtsstandards
verweisen (z. B. GRI) oder aber Informationsinhalte möglichst konkret benennen.
Ein eigenständiges, möglichst detailliertes Rahmenwerk zur Ressourcen- und
ggf. Nachhaltigkeitsberichterstattung. Zunächst ist es unerheblich, ob diese
Standardisierung als separates Rahmenwerk oder als international abgestimmter
Standard als Bestandteil der IAS / IFRS bzw. US-GAAP entwickelt
wird. Im Idealfall gelingt eine solche Standardisierung unter Einbezug aller Interessenvertreter
auf freiwilliger Basis. Bedeutsamer ist aber vielmehr, dass
hierdurch die für Investoren zentralen Aspekte der Vollständigkeit, Vergleichbarkeit
und Transparenz der Umwelt- und Klimaleistungen von Unternehmen
erreicht werden.
Allen drei Varianten ist gemein, dass sie für Unternehmen auf lange Frist quasi verpflichtend
wirken, auch wenn der zweite Vorschlag technisch keine Verpflichtung i. e.
S. wäre. Unabhängig davon, ob die für Unternehmen erforderlichen Anforderungen mit
den o. g. Herangehensweisen umgesetzt werden, setzen diese jeweils einen mittelfristigen
Entwicklungsprozess sinnvoller Berichtsinhalte und vor allem ressourcenspezifischer
Indikatoren voraus. Entsprechende ressourcenbezogene Indikatoren sind in
der Wissenschaft bereits auf makroökonomischer oder produktbezogener Ebene
entwickelt wurden, zumeist mit dem Ziel, sowohl direkte als auch indirekte Stoffströme