MaRess_AP4_11.pdf - Publication Server of the Wuppertal Institute ...

MaRess – AP4: Feinanalysepaper für die Bereiche Innovation und Markteinführung
nende Produkte und Verfahren bereits heute auf zukünftig zu erwartende Engpässe
bei Ressourcen einstellen (BMU 2006b; Rohn et al. 2008; Weissenberger-Eibl 2008).
Aber auch heute können Unternehmen durch eine Steigerung der Ressourceneffizienz
schon Kosten in erheblichem Umfang sparen.
Ein weiterer Vorteil entsteht darüber hinaus, da viele Unternehmen der Förderung an
sich bereits einen hohen Wert beimessen. Gerade für KMU stellt die Tatsache, erfolgreich
durch öffentliche Programme finanziert worden zu sein, einen großen Imagegewinn
dar. Die durch öffentliche Institutionen festgestellte Förderwürdigkeit signalisiert
Geschäftspartnern und Kreditinstituten eine hohe Vertrauenswürdigkeit (Clausen et al.
2003).
Eine grundlegende Voraussetzung dafür, dass die Förderprogramme für Unternehmen
nützlich sind, besteht in der Informiertheit der Unternehmen über die Förderungen.
Diese ist nach Angaben von interviewten Unternehmensberatern jedoch gering (ZEW
2006, KfW 2007, Görlach et al. 2010). Die Verbesserung der Wissensbasis in Unternehmen
stellt daher einen zentralen strategischen Ansatzpunkt dar (vg. Kapitel 4.1.2).
Kosten bestehen für die Unternehmen v.a. in Form von Transaktionskosten im Zusammenhang
mit den Förderanträgen (ZEW 2006, KfW 2007, Görlach et al. 2010);
Möglichkeiten, diese zu vereinfachen, sind daher zentral und wurden z.B. in der Evaluation
des Impulsprogramms Materialeffizienz dargestellt (Kristof et al. 2008).
Zu beachten ist, dass bei Förderanträgen die Preisgabe wichtiger Informationen und
Unterlagen viele Unternehmen davon abhält, an Programmen teilzunehmen. Dies gilt
in noch höherem Maße für Berichtspflichten während und nach den geförderten Innovationsprojekten,
da die übermittelten Informationen über Innovationsprojekte als besonders
sensibel betrachtet werden. Publikationspflichten verringern somit die Bereitschaft
von Unternehmen, an Förderprogrammen teilzunehmen (ZEW 2006, KfW 2007,
Görlach et al. 2010).
Zudem führt die Komplexität der Fördermöglichkeiten auf Bundes- und Länderebene
sowie zwischen den Bundesministerien zu erhöhten Informationskosten für die Unternehmen,
da Förderungen häufig nicht kumuliert werden können (ZEW 2006, KfW
2007, Görlach et al. 2010).
Weitere Vorteile für Konsument/-innen würden sich ergeben, wenn Konsument/-innen
stärker als bisher im Rahmen von Methoden der Kundenintegration in die Entwicklung
von Produkten miteinbezogen würden. Kosten für Konsument/-innen ergeben sich indirekt
über die Steuern, durch die die Förderprogramme finanziert werden
Seite 63