MaRess_AP4_11.pdf - Publication Server of the Wuppertal Institute ...

Seite 76
MaRess – AP4: Unternehmensnahe Instrumente und Ansatzpunkte – Finanzwirtschaftliche Instrumente
6.2 Anhang 2: Handlungsempfehlungen zur Risikoregulierung
Öffnungsklauseln für alternative Marktrisikomodelle
Bei vielen allgemeinen und speziellen Regelungen sind Prozesse, Verfahren und
Methoden auf Basis historischer Daten zu verifizieren und Stresstests auszusetzen.
Die ausschließliche Konzentration auf historische Daten führt dazu, dass ressourcen-
und klimabezogene Risiken nicht korrekt abgeschätzt werden. Die gleiche Problematik
tritt auch bei den Marktpreismodellen auf, die für die Berechnung der Haircuts für
Sicherheiten (Kreditrisiko) oder der PDs im IRB (Kreditrisiko) angewendet werden.
Sofern die VaR-Modelle weiter genutzt werden sollen, müssen Möglichkeiten gefunden
werden, die Simulationen von Schocks bzw. Ressourcen(preis)- bzw. Klimatrends
11 auf Basis historischer Daten zu integrieren. In einem ersten Schritt sollte über
Öffnungsklauseln für alternative Marktpreismodelle nachgedacht werden.
Neue Marktrisikomodelle verankern
Mit Bezug auf Basel II werden ausschließlich frequentistische Ansätze genutzt. Im
Unterschied zu den o. g. Öffnungsklauseln könnten alternative Ansätze – zumindest
für bestimmte Anwendungen oder Risiken – verpflichtend vorgeschrieben werden.
Erste vielversprechende Ansätze für das Management von historischen Risiken werden
in der Wissenschaft bereits diskutiert und entwickelt (Jaeger et al 2003, Krause
2007, Günther et al 2006). Solche neuen Methoden zur Quantifizierung und Bewertung
von Risiken sollen nicht ausschließlich auf historischen Daten basieren, sondern
auch künftige Entwicklungen adäquat abbilden. Bevor allerdings eine entsprechende
Verankerung im Regulierungsrahmen erfolgt, wären Modellentwicklungen und –tests
erforderlich. Hierbei können sowohl die Wissenschaft, als auch die Finanzwirtschaft (z.
B. BIS) einen entscheidenden Beitrag leisten.
Beschränkung von Nettingpositionen
Momentan ist es möglich, ein Netting von Forderungen und Verbindlichkeiten entweder
des selben Kontrahenten oder von bilanziellen Positionen vorzunehmen, sodass
nur noch die Nettoposition als Eigenkapitalverpflichtung bleibt (Basel II No. 188 sowie
309). Ein Netting kann insofern zu nicht abgedeckten Risiken führen, wenn Forderungen
und Verbindlichkeiten zwar der gleichen mit dem aktuellen Ansatz ermittelten
Risikoklasse entsprechen, unter Berücksichtigung von Ressourcen- und Klimarisiken
dies aber nicht mehr der Fall wäre. Es wäre also überlegenswert, vor dem Netting
prüfen zu lassen, wie stark sich die Standorte, Branchen usw. sowie allgemein das
Klimaexposure bzw. die Ressourcenintensität der Positionen unterscheiden. Unter
Umständen genügt auch eine Beschränkung des Nettings auf die gleiche Branche,
sofern entsprechende allgemeine Branchenrisiken bestehen. Alternativ könnte man
auch über einen geringen Haircut für die zu nettende Position nachdenken.
11 hierunter sind bspw. Aussagen über künftige Entwicklungsszenarien zu verstehen, die als Ergebnisse
von Modellen (z. B. Klimamodellen) abgeleitet werden.