MaRess_AP4_11.pdf - Publication Server of the Wuppertal Institute ...

MaRess – AP4: Unternehmensnahe Instrumente und Ansatzpunkte – Public Efficiency Awareness & Performance
4.4.2 Zentrale Hemmnisse und abgeleitete Herausforderungen
Bei der Analyse der Anreiz- und Beitragsbeziehungen zwischen den Akteuren kristallisierten
sich einige wesentliche Defizite auf Verbandsebene bzw. in diesem Zusammenhang
heraus, die ressourceneffizientes Verhalten auf Unternehmensebene konterkarieren
(können):
(a) Verbandsumwelt – Fehlendes politisches Commitment
Dem Staat als v.a. nationalen Rahmengestalter kommt eine besondere Bedeutung
insofern zu, als er über die eigene Prioritätensetzung und Politikausrichtung dem Geschehen
in Wirtschaft und Gesellschaft eine übergeordnete Stoßrichtung (Stichwort:
Orientierungspunkte) als auch einen handlungsleitenden Rahmen (Stichwort: Gestaltung
der Institutionen, finanzielle Flankierung / Förderung) geben kann. Der Fokus im
Rahmen einer nachhaltigen Entwicklung liegt seit geraumer Zeit allerdings auf der
Klima- und Energiethematik und die damit verknüpfte Energieeffizienzdiskussion.
Hiermit wird den realen Fakten (Kostensituation im verarbeitenden Gewerbe bzw.
identifiziertes Ressourceneinsparpotential im Allgemeinen) allerdings nicht unbedingt
entsprochen: Dem Energiekostenanteil von etwa 2% steht ein Materialkostenanteil von
rund 46 % gegenübersteht (Statistisches Bundesamt 2009). Hier bedarf es einer gezielten
Initiativfunktion des Staates und der Ausrichtung auf die umfassendere sowie
das Energiethema bereits integrierende Ressourceneffizienzthematik, womit schließlich
beide Seiten der Effizienzmedaille – Energie als auch Material – eine systematische
Betrachtung erfahren.
(b) Strategische Defizite – Ressourceneffizienz ist (k)ein Thema
Verbände haben das Thema Ressourceneffizienz noch nicht bzw. kaum aufgegriffen,
obwohl es im eigenen Interesse wäre, da eine Unterstützung ihrer Mitglieder auch in
ressourceneffizienzbezogen Fragen positive Rückwirkungen verspricht. Dies mag teilweise
an einer falschen Wahrnehmung liegen, wonach der Verband seit jeher bei diesem
Thema, wenn auch nicht speziell unter der Bezeichnung Ressourceneffizienz,
tätig ist (Görlach / Zvezdov 2010a, 2010b) und insofern, insb. infolge einer möglichen
Wahrnehmungsverzerrung, keinen Handlungsbedarf sieht, obwohl dieser faktisch besteht.
Hiermit ist die in Kap. 4.1 formulierte These von einer mangelhaften Efficiency
Awareness angesprochen. Darüber hinaus fehlt es an einer entsprechenden Aktivität
bzw. Nachfrage seitens der Mitglieder, worauf der Verband natürlich reagieren würde.
Es wird weder Widerspruch noch Abwanderung 5 seitens der Verbandsmitglieder praktiziert,
womit institutionell notwendige Anpassungen der Verbandsstrukturen unterbleiben;
die Verbände sehen sich hierzu einfach nicht genügend veranlasst. Da die Verbandskontrolle
durch die Verbandsmitglieder also weder durch geübten Widerspruch
(Kritik u. dergl.) noch durch Abwanderung (insb. Verbandsaustritt) zu greifen scheint,
verbleiben letztlich die durch die Politik initiierte Sensibilisierung von Verbänden für
das Ressourceneffizienzthema und der Ansatz am verbandlichen Leistungsangebot.
5
Zu den Mechanismen Widerspruch und Abwanderung, die einen institutionellen Rückgang bzw. Verfall
aufhalten helfen, vgl. Albert O. Hirschman (1974).
Seite 46