Macroeconomia. 7Ed. Parkin, 2007

indica que pensar en el crecimiento como un proceso de
producción que genera cosas conduce a un callejón sin
salida. En lugar de eso, el crecimiento económico trata
del reacomodo de la cantidad fija de materia que tenemos
para trabajar y de hacer nuevas combinaciones que
parezcan mucho más valiosas. El entendimiento clave
es que el crecimiento económico proviene de aumentos
de valor, no de aumentos de la cantidad de materia.
¿Puede darnos un ejemplo de un aumento de valor?
Por decenas de miles de años, tratamos al óxido ferroso,
a la herrumbre común, como basura. Cuando vivíamos
en cuevas, aprendimos a usarlo como pigmento para
decorar las paredes de las cuevas. Tomamos la basura de
escaso valor y le dimos un uso de valor más alto al realizar
pinturas rupestres. Más tarde, aprendimos a extraer
el hierro del mineral de hierro para construir puentes
y rieles. Aún más tarde, aprendimos a combinar los átomos
de hierro con los del carbono para producir acero.
Recientemente, aprendimos a colocar el óxido de hierro
en una cinta magnética y usarlo para almacenar sonido
e imágenes. Los átomos de hierro, oxígeno y carbono
siempre han estado aquí. Tenemos un estándar de vida
más alto porque hemos aprendido a combinar estos
átomos en formas que consideramos más valiosas.
¿A qué tipo de implicacioones en cuanto a políticas
conduce esta forma de pensar?
Los encargados de formular las políticas deben alentar a
las instituciones a ser más eficientes en el descubrimiento
de recetas nuevas para reacomodar la materia. Considere
al transistor como ejemplo. Tomamos silicio y lo mezclamos
con algunas impurezas y algo de metal justo en la
forma correcta y obtenemos un chip de computadora
miles de veces más valioso que los ingredientes en bruto.
Los subsidios para la investigación y la educación, y las
instituciones como las universidades privadas no lucrativas
alientan la producción de recetas o ideas nuevas.
Pero también lo hacen los inversionistas de capital de
riesgo que ayudan a poner en marcha empresas con tecnología
nueva, los mercados competitivos que permiten
a las empresas con mejores instrucciones o ideas para
desplazar rápidamente a las empresas existentes, y las
leyes laborales que permiten a las empresas ineficientes
despedir a los trabajadores cuando entran a escena empresas
nuevas más eficientes. Debemos permitir que
empresas como Digital Electronics o Wang Computers
se contraigan, e incluso fracasen, si deseamos abrir
espacio a empresas nuevas como Intel para que entren
a escena y prosperen.
Tomamos silicio y lo mezclamos con algunas
impurezas y algo de metal justo en la forma
correcta y obtenemos un chip de computadora
miles de veces más valioso que los
ingredientes en bruto.
¿Estaban equivocados los economistas clásicos en sus
apreciaciones de que el crecimiento de la población
y los rendimientos decrecientes son los factores
dominantes de largo plazo que influyen sobre la
producción y los ingresos? ¿O es la actual explosión
demográfica global una parte del proceso que
finalmente demostrará que están en lo cierto?
Los economistas clásicos como Malthus y Ricardo
tenían razón cuando argumentaban que tenemos
una cantidad fija de recursos naturales para trabajar.
Malthus señaló que la escasez de recursos conduciría
a una disminución de los estándares de vida si continuábamos
trabajando con la misma serie de recetas
o instrucciones para usar nuestros recursos. Donde
se equivocó fue en suponer que había pocas oportunidades
para hallar nuevas recetas para combinar recursos
como tierra, agua, bióxido de carbono, nitrógeno y
luz solar y convertirlos en carbohidratos y proteínas
para alimentarnos.
Sólo la mitad de la teoría de los economistas
clásicos era correcta. Vivimos en un mundo con
recursos limitados, pero les faltó la otra mitad. Hay
un número incomprensiblemente grande de fórmulas
diferentes que podemos usar para recombinar estos
recursos limitados en cosas que valoramos, como las
proteínas o el entretenimiento.
La escasez es una parte muy importante de la
economía y de nuestras vidas; por ejemplo, sabemos
que hay un límite absoluto para el número de personas
que puede vivir en la Tierra. De una forma u
otra, sabemos que la tasa de crecimiento demográfico
se reducirá. Sólo es cuestión de cómo y cuándo.
Pero, ¿conducirá esto finalmente a un periodo de
disminución de los estándares de vida como Malthus
predijo? Lo dudo. A medida que los países se enriquecen,
el crecimiento de la población disminuye.
Conforme una mayor parte de la población mundial
reciba educación, estas personas adiestradas nos
ayudarán a descubrir nuevas cosas, como plantas
que sean más eficientes para retirar el bióxido de
carbono de la atmósfera y sistemas de distribución
más eficaces. De este modo, los estándares de vida
de todos los seres humanos seguirán mejorando.
249