Macroeconomia. 7Ed. Parkin, 2007

E L CASO CONTRA LA PROTECCIÓN 467
piar su medio ambiente al nivel de los estándares de los
países ricos.
Este argumento a favor de las restricciones de comercio
es débil. En primer lugar, no todos los países pobres
tienen estándares significativamente más bajos que
los de los países ricos. Muchos países pobres, al igual
que los antiguos países comunistas de Europa Oriental
tienen malos historiales ambientales. Sin embargo, muchos
otros países tienen, y aplican, leyes ambientales
estrictas. En segundo lugar, un país pobre no puede
permitirse estar tan preocupado por su medio ambiente
como un país rico. La mejor esperanza para un mejor
medio ambiente en México y en otros países en desarrollo
es el rápido crecimiento del ingreso a través del libre
comercio. Al crecer sus ingresos, los países en desarrollo
tendrán los medios que corresponderán a sus deseos de
mejorar el medio ambiente. En tercer lugar, los países
pobres tienen una ventaja comparativa al hacer el trabajo
“contaminante” (simplemente porque es más barato
hacerlo en un país con menos regulaciones), lo que ayuda
a los países ricos a alcanzar estándares ambientales
más altos de los que tendrían de otra forma.
Protege la cultura nacional
El argumento de la cultura nacional a favor de la protección
no se escucha mucho en Estados Unidos, pero
es un argumento comúnmente escuchado en Canadá,
Europa y América Latina.
El temor que se expresa es que el libre comercio en
libros, revistas, películas y programas de televisión representa
una forma de dominación estadounidense y el
fin de la cultura local. Por tanto, continúa el razonamiento,
es necesario proteger la cultura nacional del libre
comercio internacional para asegurar la supervivencia
de una identidad cultural nacional.
La protección de estas industrias es común y adopta
la forma de barreras no arancelarias. Por ejemplo, a
menudo se requieren regulaciones de contenido local
en la transmisión de radio y televisión.
El argumento de la identidad cultural a favor de la
protección no tiene mucho sentido y es otro ejemplo
de búsqueda de rentas. Escritores, editores y difusores
quieren limitar la competencia extranjera para poder
obtener mayores beneficios económicos. No hay un peligro
real para la cultura nacional. De hecho, muchos
de los creadores de los llamados productos culturales estadounidenses
no son estadounidenses, sino talentosos
ciudadanos de otros países ¡los cuales aseguran la supervivencia
de sus identidades culturales nacionales trabajando
en Hollywood! Más aún, si la cultura nacional
está en peligro, no hay manera más segura de asegurar
su extinción que empobreciendo al país en esa situación.
Y la protección es una forma efectiva de hacerlo.
Impide a los países ricos explotar
a los países en desarrollo
Otro argumento a favor de la protección es que el comercio
internacional debe restringirse para impedir que
la gente del mundo industrial rico explote a la gente
más pobre de los países en desarrollo, obligándolos a
trabajar por salarios de esclavos.
Las tasas salariales en algunos países en desarrollo
ciertamente son muy bajas. Pero al comerciar con los
países en desarrollo, los países ricos en realidad están
aumentando la demanda de los bienes que producen
esos países y, lo que es más significativo, aumentan la
demanda de trabajo de esos países. Cuando la demanda
de trabajo en los países en desarrollo aumenta, también
aumenta la tasa salarial. Así que, lejos de explotar a la
gente en los países en desarrollo, el comercio mejora sus
oportunidades y aumenta sus ingresos.
Ya se han revisado los argumentos que se escuchan
a favor y en contra de la protección. Hay un argumento
en contra de la protección que es general y quizás contundente.
La protección invita a la represalia y puede
desencadenar una guerra comercial. El mejor ejemplo
de una guerra comercial ocurrió durante la gran depresión
de la década de los treinta, cuando se introdujo el
Arancel Smoot-Hawley en Estados Unidos. Muchos
países respondieron con su propio arancel y, en un periodo
corto, el comercio internacional casi había desaparecido.
Algo similar ocurrió en Centroamérica en la
década de los ochenta cuando, como resultado de la crisis
de la deuda y de la inestabilidad macroeconómica,
un país centroamericano decidió aumentar sus aranceles.
La respuesta de los otros países de la región no se
hizo esperar y los aranceles a lo largo de toda la región
PREGUNTAS DE REPASO
1 ¿Es posible alcanzar metas de seguridad nacional,
estimular el crecimiento de nuevas industrias o
restringir a un monopolio extranjero mediante
la restricción del comercio internacional?
2 ¿Es posible salvar empleos, compensar los bajos
salarios extranjeros, diversificar la economía, compensar
las políticas ambientales costosas, proteger
la cultura nacional o proteger a los países en desarrollo
de ser explotados mediante las restricciones
al comercio internacional?
3 ¿Tiene algún sentido la opinión de que se debe
restringir el comercio internacional por cualquier
motivo? ¿Cuál es el principal argumento en contra
de las restricciones comerciales internacionales?