Macroeconomia. 7Ed. Parkin, 2007

Después de Cambridge y MIT usted fue a Oxford y
entonces regresó a la India. ¿Qué hizo en la India?
Me integre a la comisión de planeación en Nueva Delhi,
donde mi primer trabajo fue encontrar formas de sacar
de la extrema pobreza al 30% de la población de la India
para que pudiera alcanzar un nivel de “ingreso mínimo”.
¿Y qué sugirió usted?
Mi investigación sugirió que la porción del 30 por ciento
de la economía en extrema pobreza no parecía variar
mucho con los diferentes sistemas económicos y políticos.
Así que, el crecimiento de la economía parecía ser
el componente principal (aunque no el único) de una
estrategia en contra de la pobreza. Para complementar
los efectos positivos del crecimiento sobre los pobres, los
planificadores hindúes se dedicaron también a la educación,
la salud, las reformas sociales y las reformas
agrarias. Además, el acceso de los grupos de menor
ingreso y en desventaja social al proceso de crecimiento
y a sus beneficios debía mejorarse en muchas formas,
como la extensión del crédito sin aval.
Mi sugerencia principal fue “hacer crecer
la economía”... hoy en día, esta estrategia
no tiene rivales. Una gran parte del trabajo
empírico muestra que donde ha habido
crecimiento, la pobreza se ha atenuado.
Actualmente, esta estrategia no tiene rivales. Una
gran parte del trabajo empírico muestra que donde ha
habido crecimiento, la pobreza se ha atenuado. ¡Es
agradable saber que la acción básica de uno en un tema
de tanta importancia para el bienestar de la humanidad
haya nacido por la experiencia!
Usted dejó la India en 1968 para establecerse en
Estados Unidos e iniciar un trabajo académico
en el MIT. ¿Por qué?
Aun cuando la decisión para emigrar refleja a menudo
factores personales (y estuvieron presentes en mi caso),
la oferta de impartir una cátedra en el MIT ciertamente
me ayudó a decidirme. En esa época, el departamento
de economía era, sin duda, el más famoso del mundo:
irónicamente, los mejores departamentos del MIT no
eran los de ingeniería y ciencias, sino el de lingüística
(que tenía a Noam Chomsky) y el de economía (que
tenía a Paul Samuelson). Unirme al cuerpo docente fue
un progreso importante: me sentí estimulado cada año
por varios estudiantes fantásticos y algunos de los economistas
más creativos del mundo.
Oímos mucho en la prensa popular sobre el comercio justo
y sobre ámbitos de competencia parejos. ¿Cuál es la
distinción entre libre comercio y el comercio justo?
¿Cómo puede ser el ámbito de competencia inequitativo?
El libre comercio simplemente significa no permitir
barreras comerciales como aranceles, subsidios y cuotas.
Las barreras comerciales hacen que los precios domésticos
de los bienes que se comercian sean diferentes de
sus precios mundiales. Cuando esto sucede, los recursos
no se están usando de manera eficiente. La economía
básica de la época de Ricardo nos dice por qué el libre
comercio es bueno para nosotros y por qué las barreras
al comercio nos dañan, aunque nuestra comprensión de
esa doctrina hoy tiene más matices y es más profunda
de lo que era cuando fue creada.
El comercio justo, por otro lado, es casi siempre
una forma tramposa de objetar el libre comercio. Si es
difícil para usted competir con sus rivales es probable
que no tenga protección simplemente por decir que usted
no puede superarlos. Pero si usted dice que su rival
es un comerciante “deshonesto”, ¡ésa es una venta más
fácil! Conforme la competencia internacional se vuelve
cada vez más feroz, se multiplican los gritos de “comercio
deshonesto”. Los menos deshonestos entre los proteccionistas
piden un “comercio libre y justo”, mientras
que los peores piden un “comercio justo, no libre”.
El comercio justo... es casi siempre una forma
tramposa de objetar el libre comercio.
Al final de la Segunda Guerra Mundial, se estableció
el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT)
y después surgieron varias rondas de negociaciones
comerciales multilaterales y reducciones de las barreras
comerciales. ¿Cómo evalúa usted la contribución
del GATT y de su sucesora, la Organización
Mundial de Comercio (OMC)?
El GATT ha hecho una contribución enorme a supervisar
la liberalización comercial masiva de bienes industriales
entre los países desarrollados. Las reglas del
GATT, que “atan” los aranceles a límites negociados,
impiden el alza de aranceles y han evitado las guerras de
aranceles como las que ocurrieron en la década de los
treinta en las que se levantaron barreras arancelarias
mutuas a manera de represalias en perjuicio de todos.
El GATT fue incorporado a la OMC al final de las
negociaciones comerciales de la Ronda de Uruguay y la
OMC es más fuerte institucionalmente. Por ejemplo,
posee un Mecanismo de Arreglo de Disputas, en tanto
que el GATT no contaba con ese recurso. También es
501