Macroeconomia. 7Ed. Parkin, 2007

de pronosticar con más precisión las consecuencias de
sus acciones contempladas.
“Seguir las normas no siempre significa
hacer lo que parecería mejor en
determinadas condiciones existentes.”
Un funcionario del banco central a menudo es
representado como el capitán de un barco económico,
conduciendo con habilidad entre las rocas de la inflación
y el desempleo en un mar picado. Pero un capitán de
barco no necesita cuidar de cómo el océano interpretará
sus acciones. Así que supongo que la analogía no es
buena. En mi opinión, la función de un funcionario
del banco central es más similar a la del juez que del
capitán de un barco. Tanto los funcionarios de un
banco central como los jueces cuidan mucho los efectos
de sus decisiones en las expectativas de las personas
cuyo comportamiento depende de las decisiones
futuras esperadas.
La norma de la que usted es partidario es diferente
de la sugerida por Milton Friedman. ¿Qué tiene de
malo la norma de Friedman?
La norma de Friedman implica un objetivo para la
tasa de crecimiento de alguna definición de la cantidad
de dinero. No pienso que la mejor norma monetaria
involucre un objetivo de alguna clase para la tasa de
crecimiento de un agregado monetario. La norma
de Friedman no es la peor clase de norma, entre las
normas simples, pero podemos hacerlo mejor.
Hace sólo un siglo, nadie tenía idea de cómo
establecer un estándar monetario razonablemente
previsible excepto al garantizar la convertibilidad del
dinero en un metal precioso como el oro. No se tenía el
sorprendente concepto moderno del índice de números
y los índices de precios actuales calculados de manera
rutinaria como el IPC que nos permite medir, en una
aproximación aceptable, el poder de compra del dólar.
Ahora entendemos que el valor establecido del
dinero de algo como el oro es una solución del problema
más ordinaria de lo necesario. No se necesita tomar
como rehén el valor del dinero de acuerdo con los
caprichos del mercado del oro simplemente para
mantener la confianza de que un dólar significa algo.
Friedman reconoce el valor del orden de una
moneda bien manejada, pero supone que existe poca
previsión del valor del dinero a menos que el banco
central se comprometa a un objetivo fijo de crecimiento
para la oferta monetaria. Pero eso, de nuevo es una
solución indirecta al problema de mantener un valor
monetario más estable y previsible de lo necesario.
Y existe un costo potencial mayor de dicho enfoque
rudimentario, cuando la relación entre nuestro agregado
monetario favorito y el valor del dinero se desplace con
el tiempo. Un enfoque en la estabilidad del agregado
monetario significa menor estabilidad que de otra
manera hubiera sido posible en el poder de compra
del dinero.
Entonces, ¿cuál sería una buena norma monetaria?
En primer lugar, debe existir una meta claramente
definida en términos de las variables que realmente
les importe a los encargados de formular las políticas,
como la tasa de inflación, en lugar de una “meta
intermedia” como el agregado monetario. En segundo
lugar, el banco central debe ser tan claro como sea
posible sobre el proceso de toma de decisiones a través
del cual se determina el nivel de tasas de interés que
se cree es consistente para lograr la meta.
La “meta explícita de inflación”, como se practica
actualmente en el Reino Unido, Canadá y Nueva
Zelanda, es un ejemplo del enfoque general que yo
defendería. Pero creo que los bancos centrales de los
países que tienen una meta explícita de inflación pueden
realizar un mejor trabajo explicando los procedimientos
utilizados para determinar la tasa de interés que se
considera consistente con la meta de inflación: podrían
ser más transparentes.
Y todos estos países podrían explicar mejor al
público las formas en las cuales las variables, que no
sean la inflación, son también consideradas. No estoy
seguro que un objetivo de inflación necesite ser más
estricto, en el sentido de que las consideraciones, que
no sean la inflación, deben ser desechadas más escrupulosamente.
Pero creo que es conveniente hacerla
más una norma.
Uno de los temas más fascinantes en los que ha
trabajado es la pregunta de qué determina el
nivel de precios en una “economía sin efectivo”.
¿Cómo se controlaría la inflación en dicho mundo?
Una ventaja del enfoque de la política monetaria que
acabo de mencionar es que la norma de política que es
apropiada no necesita cambiar mucho si progresáramos
a una “economía sin efectivo”. Mientras el banco central
aún pueda controlar las tasas de interés de manera
repentina (la tasa de fondos federales en Estados
Unidos) la norma para ajustar la tasa de interés no
329