Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

LA POLITIQUE COLONIALE DE JULES FERRY 115
nisation, mais, dit-on alors, en trahison des idéaux républicains 7 . La
III e République aurait nié ce que la I e République avait respecté : l’universalité
des droits de l’homme. Clemenceau serait un authentique anticolonial,
républicain et démocrate face à Ferry le colonialiste. Et de
dénoncer que Renan soit, après Tocqueville et Ferry, l’un des
principaux porte-parole de l’idée de l’inégalité des races. Comme si les
droits de l’homme étaient atemporels et qu’ils puissent échapper à tout
contexte historique ! En fait, c’est bien à l’aune d’une vision actuelle de
la colonisation et de ces mêmes droits de l’homme que sont prononcées
ces accusations.
Ainsi, grâce à Clemenceau, les valeurs républicaines sortiraient
indemnes de l’aventure coloniale, puisque la contradiction entre ces
valeurs et la colonisation, telle qu’elle est vue aujourd’hui, ne serait pas
un anachronisme, mais un fait historiquement avéré. La question est
donc de définir s’il y eut véritablement une opposition républicaine à la
colonisation à l’époque de Jules Ferry et, dans l’affirmative, à quelles
motivations elle répondait.
Chef de la gauche radicale, Clemenceau fut un adversaire résolu de
Ferry et de la politique d’expansion coloniale. Fut-il animé par le seul
souci de s’opposer aux Républicains dits opportunistes ou par une
volonté de Revanche après la défaite de 1870 ? Fut-il un doctrinaire de
l’anticolonialisme ou un adversaire tactique du colonialisme, rallié par
l’exercice du pouvoir ? A-t-il ou non participé à la conquête du Maroc
quand il fut au pouvoir d’octobre 1906 à juillet 1909 ?
On l’a vu, Clemenceau s’est opposé de façon virulente à l’expédition
de Tunisie décidée par Ferry. Ce sont ses révélations pour accuser
(le 10 novembre 1881) le gouvernement de Ferry de collusion avec
les grands intérêts industriels et bancaires qui poussèrent Ferry à la
démission. Ferry reviendra au pouvoir en février 1883. En 1885,
Clemenceau dénonçait le discours de Ferry sur les races supérieures et
inférieures dans des termes sans équivoque. Il expliquait face à la
Chambre qu’à ses yeux, l’expansion coloniale est contraire à la démocratie,
aux droits de l’homme et qu’elle vise à détourner des réformes
intérieures. Emporté par son anticléricalisme, il déclarait que la
République laïque doit « refuser toute complicité dans les crimes des
7. On peut notamment citer depuis 2003 : Marc Ferro (2003), Le Livre noir du colonialisme,
Robert Laffont, Paris ; Nicolas Bancel, Pascal Blanchard, Françoise Vergès
(2003), La République coloniale. Essai sur une utopie, Albin Michel, Paris ; Gilles
Manceron (2003) Marianne et les colonies, La Découverte, Paris ; Olivier Le Cour
Grandmaison (2005), Coloniser, exterminer. Sur la guerre et l’État colonial, Fayard,
Paris ; Pascal Blanchard, Nicolas Bancel, Sandrine Lemaire (2005), La Fracture coloniale,
La Découverte, Paris ; Yves Benot (2005), Les Lumières, l’esclavage, la colonisation, La
Découverte, Paris.