Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

310
LE CHOC COLONIAL ET L’ISLAM
dans son ensemble, la position fermée, exclusiviste, basée sur la
certitude inébranlable de détenir le monopole absolu de la vérité et
excluant toute aspiration à comprendre une autre foi, reste la caractéristique
première.
Le courant modéré se caractérise également par son aspiration au
rétablissement des relations traditionnelles entre l’Église et l’État sous
des formes plus ou moins dissimulées. N’oublions pas les racines
réelles, et non pas mythologiques, de Byzance, et, avant tout, le
principe de symphonie emprunté à Byzance et profondément assimilé,
des pouvoirs de l’État et de l’Église. Selon cette doctrine, élaborée au
VI e siècle par l’empereur Justinien et appelée par la suite césaropapisme,
l’empereur et son gouvernement sont responsables de toutes les
questions concernant la vie terrestre de leurs sujets chrétiens.
Et sous le pouvoir communiste, l’Église, formellement séparée de
l’État, restait d’État, dans ce sens où elle était entièrement contrôlée par
le pouvoir athée. Que ce soit sous les empereurs ou sous les
communistes, l’Église avait donc l’habitude d’être une Église d’État,
plus précisément d’être dépendante de l’État — car à partir de Pierre le
Grand, qui a remplacé l’institut du patriarcat par le Saint Synode,
l’empereur déclarait : « Je suis votre patriarche ». L’État s’est également
habitué à cette dépendance, ce qui se reflète aujourd’hui, sous une
forme plus ou moins cachée, dans certaines lois et, sous une forme plus
explicite, dans les déclarations de certains fonctionnaires.
À cet égard, la « Loi sur la liberté de conscience et d’associations
religieuses » de 1997 est significative : d’un côté, il y est déclaré que
toutes les associations religieuses sont séparées de l’État et sont indépendantes
de l’État, mais, de l’autre côté, on mentionne le rôle
particulier de l’orthodoxie dans la formation de la culture et de
l’histoire du peuple russe et, seulement ensuite, on cite les religions
historiques traditionnelles de la Russie (islam, bouddhisme, judaïsme).
On peut donc dire que, sous une forme dissimulée, cette loi distingue
trois catégories de religions : la religion primordiale, les religions
favorisées et les religions indésirables. Exactement comme chez
George Orwell : « Tous les animaux sont égaux, mais certains sont plus
égaux que d’autres. »
Et voici un autre exemple. Dans une lettre de 2003 au ministre de
l’Éducation de la Fédération de Russie, Fillipov (aujourd’hui ancien
ministre), le patriarche Alexei II, le président de l’Académie russe des
sciences, Osipov, le président du Conseil des recteurs des universités de
Russie, le recteur de l’Université de Moscou (MGU), Sadovnitchi,
proposent de créer une formation d’État en théologie. On peut y lire
l’affirmation suivante : « En adoptant la foi orthodoxe, la Russie a