Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

LE « PANISLAMISME » EXISTAIT-IL ? 497
en 1912 avec le Joldyz des frères Maksudi 29 ), un document que son
auteur ne comptait pas publier [NART, f. 1370, o. 1, d. 3, l. 1-30
(recto)]. Ce document est d’autant plus intéressant pour notre propos
qu’il s’agit des annotations faites par l’auteur en marge d’une copie du
Journal de cette même « Commission spéciale », dont nous avons
évoqué la critique publique de S. Maksudi. F. Karimi (1870-1937) est
aussi le fils d’un mollah (imām-khatīb
et mudarris) d’un village de la
Moyenne-Volga (district de Bougoulma), mais son père, Gilman, avait
été l’un des promoteurs des madrasas réformées dans sa région. Fatih
avait fait ses études à la Gali-maktab mulkiya (lycée français)
d’Istanbul (1892-96), et il avait également séjourné en Europe
occidentale (1898) en tant qu’assistant et interprète d’un directeur de
mines d’or Š. Raméïev. Contrairement à Maksudi, qui est un homme
politique, il apparaît plutôt comme un ‘ ālim, ayant commencé son
activité comme enseignant dans les madrasas réformées de Crimée
(une région sous l’influence directe de I. Gasprinski). Souhaitant
étendre le champ de sa « mission civilisatrice », sa famille s’installa à
Orenbourg en 1899 et c’est là que Karimi devait amorcer sa carrière
d’homme de lettres et de publiciste. En 1910, il jouissait déjà d’une
popularité certaine, non seulement comme rédacteur en chef de Waqt
(dont le premier numéro était sorti en 1906), mais aussi en tant
qu’auteur d’ouvrages variés, prônant la modernisation du mode de vie
des communautés musulmanes et le renouvellement des connaissances
traditionnelles. Il sociabilisait alors tout autant avec des représentants
de la haute bourgeoisie tatare (comme les frères Raméïev, les éditeurs
de Waqt), qu’avec des réformistes religieux (comme Riza ad-Din b.
Faxr ad-Din) et des hommes politiques de gauche 30 .
Ses annotations en marge du Journal de la « Commission spéciale »,
personnelles, faites en écriture cursive, reflètent de toute évidence la
réaction karimienne « à chaud » (même s’il comptait s’en servir dans un
texte ultérieur). Malgré les dissemblances entre les deux hommes, on y
retrouve une argumentation du même type justement que chez
29. Les divergences de vues entre S. Maksudi et F. Karimi ne les empêchaient pas pour
autant d’entretenir une correspondance privée et de collaborer assez activement.
S. Maksudi devait d’ailleurs par la suite approuver le rôle de F. Karimi [Gosmanov, 2000,
p. 181-186 ; Nafigov, 1999, p. 143].
30. Contrairement à S. Maksudi, F. Karimi s’est dit en 1917 partisan de la structure
fédérative territoriale de l’État. Après la révolution bolchevique, il resta en Russie,
continua d’écrire et d’enseigner à l’Institut tatar d’éducation populaire, qui s’était
constitué sur la base de la madrasa Husayniyya d’Orenbourg, où il enseignait déjà avant
1917. En 1925, il s’installa à Moscou, où il travailla pour plusieurs maisons d’éditions et
enseigna le turc à l’Institut des études orientales. Pour d’autres informations biographiques
concernant Gilman et Fatih Karimi, cf. en particulier Gosmanov, [2000] ; on y trouvera
aussi [p. 286-287] un bref aperçu des archives de F. Karimi au NART (f. 1370).