Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

420
LE CHOC COLONIAL ET L’ISLAM
mouvement pour la défense du califat de l’Empire ottoman menacé par
les Britanniques (1919-1924). Au cours de ce mouvement, les
musulmans indiens reçurent le soutien de Gandhi, qui y voyait une
excellente occasion d’associer les musulmans au mouvement d’indépendance,
puisque les Britanniques représentaient la cible des manifestants.
Mais ce mouvement provoqua en même temps l’hostilité d’une
fraction des élites hindous qui désapprouvaient cette mobilisation pour
une cause transnationale. Aussi contribua-t-il à envenimer les relations
entre les deux communautés [Minault, 1982].
LES BRITANNIQUES SONT-ILS RESPONSABLES DE LA PARTITION ?
Tout cela étant dit, peut-on faire endosser la responsabilité, même
partielle, de la Partition aux Britanniques ? Si responsabilité il y eut,
celle-ci ne peut pas être attribuée à la politique des Britanniques envers
l’islam. Ces derniers, en sécularisant le droit, ont même contribué, au
contraire, à mettre sur le même plan les communautés musulmane et
hindoue, alors que, précédemment, la communauté détenant le pouvoir
maintenait l(es) Autre(s), on l’a vu, en position d’infériorité. En outre,
la délimitation des identités, aussi fluctuantes soient-elles, entre
hindous et musulmans était antérieure à la présence des Britanniques
(elle est attestée dès le XIII e siècle), les deux communautés s’affrontant
même à partir du XVII e siècle [Gaborieau, 2001, 2003]. La période
précoloniale n’aura donc pas été l’âge d’or où prévalait l’harmonie
communautaire, tel qu’il est décrit par la littérature anticoloniale
[Pandey, 1990]. Mais (re)-précisons toutefois que la fixation des
identités et les affrontements, qui restaient fragmentaires et localisés
[Subrahmanyam, 1996, p. 58], entre hindous et musulmans, ne signifiaient
pas pour autant que ces communautés nourrissaient nécessairement
une hostilité séculaire l’une envers l’autre, qui aurait interdit toute
cohabitation, comme le prétendent les essentialistes.
La part de responsabilité plus directe des Britanniques réside dans
leur politique vis-à-vis non pas de l’islam, mais plutôt des élites
musulmanes. Ou, plutôt, il y eut à un moment donné une collusion
d’intérêts entre élites musulmanes et colonisateurs britanniques, tel que
le suggère l’exemple des recensements : selon certains auteurs, la
formalisation, à partir de la fin du XIX e siècle, par le truchement des
recensements, de catégories séparées entre hindous et musulmans,
contribua à renforcer le nationalisme religieux et à creuser, par voie de
conséquence, le fossé entre communautés [Metcalf, 1995]. Si la colonisation
n’a pas créé les identités en tant que telles, il est vrai qu’elle