Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

ATTITUDES ENVERS L’ISLAM DANS L’ÉGLISE ORTHODOXE 309
Dans une récente interview, le coprésident du Conseil, le
métropolite Kirill (aujourd’hui numéro deux dans la hiérarchie ecclésiastique),
à la question sur les relations entre l’orthodoxie et l’islam
en Russie, a répondu : « Pour nos religions, la première tâche qui
s’impose est la renaissance de la piété traditionnelle chacune dans son
propre espace, et il est évident que le refus de tout prosélytisme
mutuel est une des conditions majeures pour une cohabitation de bon
voisinage » [Kirill, 2004, p. 2]. Kirill a également souligné que
« l’islam est la deuxième religion de Russie après l’orthodoxie, non
seulement de par son nombre d’adeptes et de par son influence, mais
aussi du fait de sa contribution à la construction de l’État russe… La
culture musulmane a enrichi le peuple russe et a, pour beaucoup,
contribué à l’éducation de sa tolérance religieuse, ce qui n’était pas
naturel aux peuples européens voisins » [ibid., p. 2]. Mais en même
temps, le métropolite n’a pas manqué de remarquer que « l’Église
russe orthodoxe rassemble la grande majorité des croyants du pays, et
aucune structure musulmane ne peut lui être comparée en taille ou en
influence » [ibid., p. 2].
Qu’on me permette ici une petite digression. Les modérés, eux aussi
parfois, soutiennent aujourd’hui la thèse du caractère monoconfessionnel
de la Russie. La majorité absolue de la population, disent-ils,
déclare qu’elle est orthodoxe. En réalité, c’est le vieux mécanisme
d’identification de son appartenance ethnique à la religion qui continue
à fonctionner. Des enquêtes sociologiques le montrent bien. À la
question : « À quelle religion appartenez-vous ? », environ 70 %
répondent : « Je suis orthodoxe », mais à la question : « Êtes-vous
croyant ? », 55 % de ces 70 % répondent : «Je ne suis pas croyant. »
En ce qui concerne le discours « interne » envers l’islam, la
majorité des modérés continue de considérer l’islam comme une fausse
religion, une pseudo-religion. Je cite seulement deux petits exemples.
Premier exemple : une de mes collègues a été obligée de cesser son
cours sur l’histoire des religions à l’Académie ecclésiastique de
Moscou parce qu’on lui avait demandé de dire, dans ses cours sur
l’islam, que c’était une religion inspirée par le diable. Cela se passe
aujourd’hui, à notre époque ! Deuxième exemple : dans certains
séminaires orthodoxes, il existe un cours d’histoire des religions,
consacrés à l’histoire du judaïsme, du bouddhisme et de l’hindouisme,
mais je ne peux citer qu’un seul séminaire — le séminaire de Smolensk
— où il existe un cours spécialement consacré à l’histoire de l’islam
(moi-même, j’ai assuré deux fois ce cours). Je ne parle, bien entendu,
que des écoles ou des collèges, des séminaires ou des académies qui
dépendent directement du patriarcat. Donc, pour l’Église orthodoxe