Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

22
Les Britanniques et l’islam
dans le sous-continent indien : pourquoi
l’indépendance a-t-elle correspondu à la Partition ?
Aminah Mohammad-Arif
Pourquoi la décolonisation du sous-continent indien en 1947 s’estelle
accompagnée de sa Partition en deux États, l’Inde et le Pakistan ?
Et, cela, au prix d’une violence inouïe : des centaines de milliers de
morts en quelques mois et quelque quatorze millions de déracinés ;
certaines régions, comme le Pendjab, furent les témoins d’une véritable
purification ethnique avant l’heure. Nous sommes donc face à l’une des
plus grandes tragédies du XX e siècle. Il n’existe pas de réponse
tranchée à cette question, tant les avis sur le sujet divergent, tant les
causalités sont croisées et les responsabilités partagées entre les
principaux protagonistes de l’époque que sont la Ligue musulmane, le
Congrès et les Britanniques. La Partition aura été le résultat d’une
conjonction de facteurs. Nul ne peut dire même si elle aurait pu être
évitée, son inéluctabilité n’étant apparue que très tardivement. Pendant
très longtemps, en effet, personne, ni du côté hindou, ni du côté
musulman, ni même du côté britannique, n’avait envisagé la division
de l’Inde en deux États.
La plupart des historiens (sud-asiatiques et occidentaux)
s’accordent néanmoins sur le point suivant, à savoir que la Partition
aura été par-dessus tout l’aboutissement d’une compétition entre élites
hindoues et élites musulmanes, les Britanniques ayant, pour leur part,
contribué à creuser le fossé entre les communautés et à aggraver les
tensions. Reste à savoir si c’est vraiment la politique « religieuse » de
l’autorité coloniale qui est à l’origine des clivages croissants entre
hindous et musulmans à partir du XIX e siècle.
* Tous mes remerciements les plus vifs vont à Marc Gaborieau pour sa relecture
attentive de mon texte.