Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

322
LE CHOC COLONIAL ET L’ISLAM
Le 8 juillet 1891, le consul Ledoulx indique à Paris avoir reçu une
circulaire des autorités locales interdisant le séjour des juifs étrangers
« au-delà du temps nécessaire pour leurs dévotions. Six ans plus tôt, de
telles mesures avaient déjà été annoncées, explique-t-il, mais elles sont
restées sans effet à en juger par l’immigration considérable d’israélites
qui s’est opérée en Palestine depuis cette époque ». Il estime à dix mille
le nombre d’immigrants juifs russes depuis 1885. Et, ajoute-t-il, le
mouvement « tendait à devenir plus important encore depuis le
commencement de 1891 24 ». Il en résulte une flambée des prix de l’immobilier
et une hausse du coût de la vie, constate le consul, qui précise
toutefois qu’il ne s’agit sans doute pas des seules raisons du coup
d’arrêt que souhaitent porter à l’émigration juive les autorités
ottomanes. Ledoulx ne précise pas quelle pourrait être la nature des
autres raisons de l’attitude de Constantinople.
Le 18 janvier 1893, le consul français, faisant état d’une pétition
collective d’une dizaine de notables juifs français de Jaffa, relative à
l’interdiction d’acquisition de propriétés immobilières faite aux juifs
étrangers ou ottomans, prend des distances par rapport à cette discrimination.
Il affirme qu’il ne lui appartenait pas « d’apprécier si elle n’est
point contraire à la lettre et à l’esprit des Capitulations et des rescrits
impériaux, notamment de ceux qui proclament la liberté et l’égalité des
Cultes dans l’Empire ottoman ». Poursuivant dans ce sens, il se range
aux arguments du pacha de Jérusalem en estimant que cette mesure lui
paraît justifiée « par les achats fonciers considérables que des associations
et des capitalistes israélites » ont effectués au cours de la dernière
période. L’afflux d’étrangers et le développement de colonies
inquiètent le gouverneur de Jérusalem, car explique-t-il à Ledoulx,
« cela risque de provoquer le mécontentement des populations
musulmanes contraintes de céder la place ». Le consul indique en outre
au ministère que, selon lui, les juifs français, sont, par « leur petit
nombre, moins atteints que les autres ». Et d’ajouter avec soulagement
que, « bien que Messieurs Rothschild et Erlanger possèdent ici des
propriétés considérables, la loi du 7 Saphar 1284 les assimile, en leur
qualité de propriétaires, aux sujets ottomans et les Colonies qu’ils ont
fondées ne sont peuplées […] que d’israélites non français 25 ».
Cette dernière citation illustre combien le point de vue français reste
enfermé dans le principe de la protection des seuls ressortissant
nationaux, sans qu’il ne soit question, à aucun moment, de s’interroger
sur l’ampleur des acquisitions immobilières et foncières des
24. MAE, Jérusalem, cc, n° 325, 8 juillet 1891.
25. MAE, Jérusalem cc, à l’ambassadeur de France à Constantinople, 18 janvier 1893.