Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

LE MANDAT BRITANNIQUE ET LA NOUVELLE CITOYENNETÉ IRAKIENNE 405
ville sainte d’Irak, de devenir irakien et de faire une requête en vue de
l’obtention de la nationalité irakienne !… J’ai visité la plupart des pays arabes,
ainsi que d’autres pays dans le monde, mais je n’ai trouvé nulle part un tel
scandale, à savoir que des citoyens puissent devenir des étrangers dans leur
propre pays [ibid., p. 145 ; Alawi, 1989, p. 164-171].
Cette discrimination créa des situations aberrantes, puisqu’un Arabe
non irakien, du seul fait qu’il était sunnite, avait davantage de droits
qu’un Arabe chiite installé en Irak depuis des générations. La querelle
entre al-Jawâhirî et al-Husrî, en 1927, est restée célèbre. Le même
Muhammad al-Jawâhirî fut ainsi destitué de son poste d’enseignant de
littérature arabe par Sâti’ al-Husrî, principal théoricien du nationalisme
arabe. Ce dernier, né au Yémen, de nationalité syrienne, avait suivi
Faysal en Irak et il y avait été nommé directeur des établissements
d’enseignement supérieur en 1923. C’est lui qui accusa al-Jawâhirî de
ne pas être Irakien, lui refusant donc le droit d’enseigner. Al-Jawâhirî
lui rétorqua que les écoles irakiennes regorgeaient d’enseignants
syriens et libanais, malgré le nombre important d’Irakiens chiites
qualifiés, et que le gouvernement, apparemment, ne trouvait rien à y
redire [Babakhan, 1994a, p. 79]. Sans parler du roi Faysal, qui était,
lui, Hedjazi, ou à plus forte raison, des Britanniques, qui représentaient
l’autorité suprême dans le pays selon les termes du mandat. Confronté
au veto d’al-Husrî, al-Jawâhirî fut cependant obligé de « demander » la
nationalité irakienne, ce qu’il obtint, mais avec la mention « rattachement
iranien ». On le nomma ensuite non pas dans un établissement
d’enseignement supérieur, mais dans une école primaire. Une semaine
plus tard, al-Husrî accusa al-Jawâhirî d’avoir écrit un poème à la gloire
de l’Iran, ce qui était, déjà à l’époque, considéré comme une
« trahison » de l’Irak [Husrî, 1967, tome 1, p. 589-590]. L’amitié que
lui portait le roi Faysal ne permit pas à al-Jawâhirî d’avoir gain de
cause, et il fut contraint à la démission [Hasanî, 1983, tome 1, p. 591-
602]. La propagande du nouvel État contre les chiites recourut en effet
souvent à l’accusation de shu‘ûbiyya, terme par lequel on dénonçait
sous le règne abbasside ceux qui contestaient la suprématie des Arabes
en terre d’islam. Par ces accusations, des chiites se voyaient contester
non seulement leur « irakité », mais aussi leur « arabité ».
Le code de la nationalité irakienne de 1924 servira, après coup, de
justification à l’exil forcé, en 1923, des dirigeants religieux chiites,
accusés d’être des « étrangers à l’arabisme » et des « Iraniens hostiles à
l’Irak arabe ». Le premier d’entre eux, l’ayatollah Mahdî al-Khâlisî, qui
n’avait d’autres origines que les campagnes tribales arabes de la
province actuelle de Diyâlâ, fut ainsi présenté contre toute évidence
comme un « Iranien » par le gouvernement irakien, soutenu par les