Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

LA QUESTION DU CALIFAT OTTOMAN 461
docteurs (en l’occurrence ceux de l’école hanéfite), sait discerner la
bonne et en fait la loi de l’État. Elle est appliquée à Soliman le
Magnifique, par exemple, dans un traité rédigé en 1554 par Lutfi pacha,
un ancien grand vizir de ce sultan, intitulé « Le salut de la communauté
dans le savoir des imams » (Halas al-umma fi’l ma‘rifet al e’imme)
[Gibb, 1962 ; Inalcik, 1970, p. 322]. L’auteur y soutient que, sans avoir
besoin d’être d’ascendance arabe et d’être issu de la tribu du Prophète,
son maître Soliman réunit de toute évidence en sa personne les trois
fonctions constituantes, selon lui, de la souveraineté en islam : il est à
la fois le sultan, l’imam et le calife de son temps. Or il définit chacun
de ces trois termes de la façon suivante : « Qu’entend-on par sultan,
selon la cherî‘a, sinon celui à qui est prêté le serment d’allégeance, qui
détient la puissance conquérante et la force de contraindre ? Qu’entendon
par l’imam, sinon le rôle de celui qui maintient la foi et gouverne le
royaume de l’islam avec équité ? » Et il poursuit par cette formule qui
nous intéresse plus particulièrement ici : « Quant au calife, qui est-il,
sinon celui qui ordonne le bien et interdit le mal ? »
Cette conception du calife comme mujtahid « décisionnel » aura son
heure de gloire sous l’influence de l’illustre cheykh al-islam Ebû Su‘ûd
efendi, qui sera mufti d’Istanbul de 1545 à 1574, sous les règnes de
Soliman le Magnifique et de Selim II. Sa pensée se reflète dans les
titres que s’octroient ces deux sultans dans les préambules de certaines
grandes lois (kanun) qu’ils promulguent : ils s’y désignent tour à tour
comme « calife du messager du Seigneur des mondes » (khalîfe-i resûli
Rabb al-‘alemîn), « héritier du grand califat » (vâris al- khilafa alkubra),
« celui qui prépare la voie pour les préceptes de la cherî‘a
évidente » (mumhid-i kavâ‘id al-shari‘ al-mubîn), ou encore « celui qui
rend manifestes les sublimes paroles de Dieu » (mazhar-i kelimât’illahi
ulyâ), etc. [Inalcik, 1970, p. 321].
Cette conception du souverain, interprète infaillible et metteur en
œuvre de la loi divine, n’aura qu’un temps, et les sultans ultérieurs
laisseront le monopole de cette exégèse aux oulémas jurisconsultes de
leur empire.
DES MÉCANISMES D’IDENTIFICATION ET D’IMITATION
Dans le même temps, le travail d’identification entre le sultan
ottoman et les califes des temps anciens se poursuivra par d’autres
voies. Cette identification présuppose toujours, certes, comme une
condition implicite, la prééminence de fait des Ottomans sur les autres
souverains musulmans, mais elle ne se réduit pas à celle-ci. Elle