Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

370
LE CHOC COLONIAL ET L’ISLAM
de la protection des minorités, de gérer de façon autonome leur
patrimoine humain et matériel (largement constitué sous forme de
wakfs). En conséquence, les autorités religieuses demandent à rester
maîtresses des domaines qui permettent de contrôler et de préserver ces
deux patrimoines, notamment le mariage, la tutelle, la succession, les
testaments et les wakfs. Elles se mobilisent aussi pour défendre les
privilèges et immunités du haut clergé. Les privilèges des chefs
religieux sont de divers ordres, notamment judiciaires et fiscaux
(exemptions d’impôts des biens immeubles ecclésiastiques, exemptions
des taxes douanières). Le patriarche grec-orthodoxe, qui relève du
patriarcat œcuménique de Constantinople, possède les privilèges juridictionnels
les plus étendus parce qu’il est régi par les dispositions du
droit byzantin. Le haut-commissariat est évidemment opposé à l’idée de
confirmer tous les privilèges acquis, il souhaite uniquement les unifier
et préserver ceux qui lui paraissent indispensables.
Les patriarches se mobilisent d’abord contre l’arrêté 261 qui les
« dépouille de leur compétence plusieurs fois séculaire » ; ensuite, les
patriarches Moghabghab (grec-catholique) et Arida (maronite)
bataillent contre le décret-loi libanais de 1930 (pris sous le ministère
Eddé), qui ne touche pas aux compétences des juridictions cherieh
musulmanes et druze. Le décret-loi libanais reconnaît, par ailleurs, une
certaine compétence aux tribunaux religieux musulmans et chrétiens
pour les wakfs, mais avec des restrictions 36 .
Les autorités chrétiennes considèrent que chaque communauté est
une société à part entière sur laquelle l’Église exerce un triple pouvoir :
législatif, judiciaire et exécutif. Le statut personnel est une loi et un droit
jouant le rôle de constitution de cette société (« la nation maronite »).
Dans sa brochure de 1931, Pierre Hobeika, chorévêque maronite, prend
pour modèle les accords de Latran conclu entre le Saint-Siège et
Mussolini (11 février 1929) par lesquels le gouvernement italien
« reconnut à l’Église le droit souverain d’être indépendante et de
gouverner ses enfants en toute liberté, sans être soumise en quelque
façon que ce soit à des lois contraires à son but » [Hobeika, 1931].
Les communautés chrétiennes s’opposent donc à la soumission du
pouvoir religieux au pouvoir civil et au fait de faciliter les conversions.
Le patriarche grec-orthodoxe, Alexandre III, conteste l’arrêté 60 et
s’insurge en particulier contre les conversions et leurs répercussions
36. CADN, inventaire 5, carton 589, copie de la consultation demandée en septembre
1933, par Paul Boncour, ministre des Affaires étrangères, à Choucri Cardahi (président de
la Cour de cassation au Liban, professeur à l’École française de droit de Beyrouth et à
l’Académie de droit international de La Haye), p. 16.