Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

60
LE CHOC COLONIAL ET L’ISLAM
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Columbia University - - 74.101.99.92 - 23/05/2018 02h54. © La Découverte
Or, au-delà des anciennes races gauloises vaincues, auxquelles se
bornent les historiens libéraux comme Augustin Thierry, la conception
saint-simonienne de la nation s’étend à la race et à la religion alors
« étrangères » par excellence, soit à cet Orient transplanté en Occident
que représentent les juifs de France. Dès Saint-Simon, mais plus encore
chez ses épigones, la doctrine est en effet marquée par la participation
active de juifs désireux de tirer les conséquences de l’émancipation
engagée par la Révolution de 1789 et parachevée, on l’a rappelé plus
haut, par celle de 1830. Olinde et Eugène Rodrigues, Isaac et Émile
Pereire, ainsi que Gustave d’Eichthal, le seul à n’être pas rejoint par son
frère, travaillent avec Bazard et surtout avec Enfantin à faire du saintsimonisme
une sorte de syncrétisme du Christ et de Moïse, des
Lumières et de Spinoza, avec, pour but ultime, la réconciliation du spiritualisme
et du matérialisme, de l’esprit et de la chair, de la morale et
de l’industrie. Il n’est pas fortuit qu’à Gustave d’Eichthal soit revenu le
rôle de prophétiser l’avènement d’Enfantin et que, juif ayant reçu le
baptême, il l’ait fait, en 1832, en des termes empruntés concurremment
au christianisme (« nouveau Christ ») et au judaïsme (« messie »)
[Eichthal, 1866].
Quel qu’ait été son retentissement, le spectacle utopique donné en
1832 par la retraite de Ménilmontant, avec ses costumes et ses
cérémonies tenant le milieu entre la liturgie catholique et les fêtes de la
Révolution, ne doit pas masquer l’ampleur du mouvement d’adhésion
à cette tentative de dépassement du catholicisme, non par voie de
réforme (selon la méthode de Calvin et de Luther), mais bien par
intégration d’éléments allogènes : de 1830 à 1831, c’est par milliers
que se comptèrent les adeptes, à Paris et en province, parmi les
« capacités » et dans les quartiers populaires, hommes et femmes
[Picon, 2002, p. 87 et suiv.]. Dans une certaine mesure, du reste, le
choix du transfert et de la clôture à Ménilmontant traduit la perplexité
de ses initiateurs devant un tel mouvement de masse et sa possible
connexion avec des troubles comme le soulèvement des canuts, à Lyon,
survenu en novembre 1831. Ménilmontant résulte certes du choix
répressif fait par le gouvernement de Casimir Périer à l’encontre d’une
secte radicale : la fermeture des salles de réunion et l’ouverture d’une
instruction judiciaire signifient une interdiction de fait de toute
propagande publique, fût-elle de formes et de nature religieuses. Mais
Ménilmontant est aussi le point d’aboutissement — sommet et impasse
— de la voie élitique et purement symbolique imposée par Enfantin
depuis, précisément, novembre 1831, contre la voie populaire et
politique préconisée par la tendance républicaine du mouvement
(Bazard, Pierre Leroux, Hippolyte Carnot, etc.)