Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

496
LE CHOC COLONIAL ET L’ISLAM
dans les colonnes du célèbre journal de Kazan Joldyz, publié par son
frère aîné Ahmad-Hadi 25 ) provoquèrent à l’époque la réprobation non
seulement des Russes de droite, mais aussi de la communauté tatare. En
1909, déjà, il avait été accusé de rechercher « le compromis avec les
ministres » [Nafigov, 1999, p. 144], et il sera à nouveau montré du
doigt en 1912 au moment où la polémique entre Joldyz et, par exemple,
le journal djadid d’Orenbourg, Waqt sera qualifiée de « guerre » (Waqt
reflétait l’opinion de personnalités plus socialisantes et proturques)
[Xabutdinov, 1999, p. 96 ; à propos de ce journal, cf. Bennigsen et
Lemercier, 1964, p. 72-75]. Tout cela souligne bien l’absence d’unité
idéologique parmi les « nouveaux » musulmans de Russie, contrairement
à ce qu’étaient tentés parfois de croire les milieux gouvernementaux.
Et c’était particulièrement vrai en cette période post-révolutionnaire,
où le djadidisme, pour reprendre l’expression de Ch. Noak, était
en butte aux attaques aussi bien de la droite (les autorités russes et les
conservateurs musulmans) que de la gauche (l’aile la plus radicale des
jeunes générations de musulmans, qui a plus particulièrement soulevé
les questions de nationalisme ethnique, ce qui ne signifie pas pour
autant qu’elle occultait complètement la vision religieuse de l’identité
« musulmane 26 ») [Noak, 2001, p. 21-25]. Ainsi, l’option djadidiste,
même si elle dominait toujours dans le discours public musulman,
pouvait être réduite à un simple stéréotype [Noak, 2001, p. 22 ;
Dudoignon, 2001, p. 54; cf. 1997, p. 220] 27 . Faudrait-il donc
considérer que les propos de notre tribun ne reflètent pas uniquement
sa position personnelle (avec une certaine dose d’opportunisme), mais
qu’elles ne peuvent pas non plus être considérées comme un simple
« rabâchage » mécanique des clichés tautologiques que l’on retrouve
dans les discours à la Douma 28 ou les éditoriaux des journaux
musulmans ?
J’ai découvert, dans les archives de Fatih Karimi (Karimov),
rédacteur en chef du journal Waqt (celui-là même qui avait « ferraillé »
25. Cf. le traitement (en fait un peu simpliste) de ce journal dans Bennigsen et
Lemercier, 1964, p. 67-70.
26. Chacune des unités ainsi construites (religieuse, ethnique, ou unissant les deux à
la fois) pouvait être nommée, en russe, nation, l’équivalent turc le plus fréquent étant
millet (communauté et, partant, nation).
27. Par ailleurs, l’aspect lui-même stéréotypé que revêtent les leitmotivs du discours
djadidiste (que cela concerne les nouvelles méthodes d’enseignement ou la loyauté des
musulmans envers l’État russe) ne peut que témoigner, selon moi, du fait que ces idées
étaient devenues assez répandues et non de leur affaiblissement.
28. À propos du discours déjà évoqué de Maksudi (et de ses autres allocutions à la
Douma), ainsi que des interventions des autres députés musulmans reprenant (au moins pour
la question de la loyauté) la position de Maksudi, cf. [Geracy, 2001, p. 270-272, 284, 293].