Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

LA POLITIQUE COLONIALE DE JULES FERRY 95
irrésistible qui emporte les grandes nations européennes à la conquête
de terres nouvelles » [Robiquet, t. V, p. 555].
Le régime républicain est donc l’héritier de la grandeur nationale.
En renforçant la position de la France en Europe, et en l’enrichissant,
la colonisation permettra de développer le progrès, les libertés et les
réformes en France.
Si l’état d’esprit colonial pouvait alors être considéré comme un
patriotisme élargi, Ferry fut bien un colonialiste par patriotisme.
La fille de la politique industrielle
Pour Jules Ferry, la montée irrésistible du protectionnisme va peu à
peu tarir les marchés et ceux qui n’auront pas su préparer l’avenir, ceux
qui n’auront pas voulu pénétrer ces terres vierges et commencer à s’y installer,
seront alors pris au dépourvu et dépassés par leurs concurrents plus
aguerris à ces pratiques. S’adressant aux milieux industriels, il affirme :
La politique coloniale est fille de la politique industrielle. Pour les États
riches, où les capitaux abondent et s’accumulent rapidement, où le régime
manufacturier est en voie de croissance continue, attirant à lui la partie sinon la
plus nombreuse, du moins la plus éveillée et la plus remuante de la population
qui vit du travail de ses bras — où la culture de la terre elle-même est
condamnée pour se soutenir à s’industrialiser —, l’exportation est un facteur
essentiel de la prospérité publique, et le champ d’emploi des capitaux, comme
la demande du travail, se mesure à l’étendue du marché étranger. S’il avait pu
s’établir entre les nations manufacturières quelque chose comme une division
du travail industriel, une répartition méthodique et rationnelle des industries,
selon les aptitudes, les conditions économiques, naturelles et sociales des
différents pays producteurs, cantonnant ici l’industrie cotonnière et là la
métallurgie, réservant à l’un les alcools et les sucres, à l’autre les lainages et les
soieries, l’Europe eût pu ne pas chercher en dehors de ses propres limites les
débouchés de sa production. C’est à cet idéal que tendaient les traités de 1860.
Mais tout le monde aujourd’hui veut filer, et tisser, forger et distiller. Toute
l’Europe fabrique le sucre à outrance et prétend l’exporter. L’entrée en scène des
derniers venus de la grande industrie : les États-Unis, d’une part, l’Allemagne,
de l’autre, l’avènement des petits États, des peuples endormis ou épuisés, de
l’Italie régénérée, de l’Espagne, enrichie par les capitaux français, de la Suisse,
si entreprenante et si avisée, à la vie industrielle, sous toutes ses formes, ont
engagé l’Occident tout entier, en attendant la Russie, qui s’apprête et qui
grandit, sur une pente que l’on ne remontera pas [Robiquet, t. V, p. 557-559].
De l’autre côté des Vosges, comme au-delà de l’Atlantique, le régime protecteur
a multiplié les manufactures, supprimé les anciens débouchés, jeté sur
le marché de l’Europe de redoutables concurrences. Se défendre à son tour en
relevant les barrières, c’est quelque chose, mais ce n’est pas assez. M. Torrens
a fort bien démontré, dans son beau livre sur la colonisation de l’Australie,
qu’un accroissement du capital manufacturier, s’il n’était pas accompagné
d’une extension proportionnelle des débouchés à l’étranger, tendrait à