Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

506
LE CHOC COLONIAL ET L’ISLAM
européenne ou « nos propres » musulmans russes cultivés). Autrement
dit, le « réveil » du monde musulman ne signifiait pas son ouverture au
progrès : bien au contraire, il restait toujours à l’antipode de la civilisation
européenne. Il ne pouvait donc s’agir que d’un réveil des forces du
passé, menaçant le progrès et l’avenir même de l’humanité, la Culture.
Paradoxalement, les fonctionnaires conservateurs russes, en s’opposant
eux-mêmes (et l’État qu’ils représentaient) au monde musulman, qui,
du fait de la dimension externe de la menace panislamique, est alors
placé sur l’échiquier mondial, se voyaient, en dépit de leur conservatisme,
en missionnaires de la civilisation européenne et disaient
s’inspirer des idéaux de la « culture-avenir », assimilant au contraire le
nationalisme musulman à la « culture-passé ».
Cela signifiait, entre autres, qu’une véritable « communion »
musulmane avec la culture russe n’était absolument pas possible et que
donner aux musulmans une éducation « à l’européenne » était potentiellement
dangereux ; la connaissance même de la langue russe pouvait
« favoriser la pénétration des idées révolutionnaires dans les esprits
musulmans 46 ». La contradiction de la politique musulmane russe de
l’époque, d’une volonté d’instruire les populations musulmanes à une
« non-ingérence » — ou à l’absence d’action constructive — avec la
préférence accordée aux milieux conservateurs musulmans, s’explique
en fin de compte par les contradictions mêmes du système de référence
des fonctionnaires ordinaires : une culture nationale (et donc la
« culture musulmane »), par sa nature, est vouée à rester spécifique,
« propre et pure » (elle ne se transforme pas en profondeur), et les
éléments de progrès venus de l’extérieur ne font donc qu’exacerber le
potentiel délétère propre à la culture musulmane. Pris entre la
résistance aux « éléments progressistes » à l’intérieur du pays et son
propre attachement au progrès à l’échelle européenne, le fonctionnaire
russe ne pouvait que mettre en doute la loyauté des djadids quant à leur
désir de « rapprochement » avec les Russes. D’autres facteurs, en
provenance de la partie musulmane, contribuaient d’ailleurs à rendre la
situation encore plus inextricable.
Le « panislamisme » (tel qu’il était imaginé par les fonctionnaires)
privait donc l’Islam de tout avenir. Bien évidemment, les djadids
46. Telle était l’opinion des participants à une commission officielle ultérieure sur la
« question musulmane » (1914). Cependant, on peut la faire remonter à 1885, quand
Ilminski écrivait qu’« un fanatique étranger à la langue et à l’éducation russes est somme
toute préférable à un Tatar civilisé à la russe ». Cf. les propos de S. Čičerina
en 1910 : « La
connaissance du russe ne contribue pas au rapprochement, mais accentue au contraire l’insularité
[des musulmans], en leur donnant la possibilité d’introduire dans leurs écoles les
meilleures méthodes, en les élevant culturellement, elle leur donne de meilleures armes ».
Cité d’après [Vorob’eva, 1999, p. 92, 133, 145]