Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

LA QUESTION DU CALIFAT OTTOMAN 455
Les raisons de mettre en doute l’authenticité de cette donation sont
multiples : aucune source contemporaine ne la mentionne, ni
égyptienne (notamment ni Ibn Iyâs, ni Ibn Tûlûn), ni ottomane, ni
européenne. Les sources ottomanes contemporaines ne soufflent mot
de l’existence même d’un calife au Caire. Seul, Haydar Tchelebi, fait
allusion à lui dans son Rûznâme, mais seulement pour dire qu’il fut
envoyé au dernier sultan Mamelouk, Tuman Bay, en compagnie d’un
ambassadeur ottoman et des quatre grands cadis [Sümer, 1991, p. 353,
n. 41]. Du reste, ce dignitaire, entièrement dépendant du sultan
mamelouk et réduit à un rôle de figurant à la cour de ce dernier, n’avait
qu’un prestige très limité, et on voit mal un Selîm en pleine gloire en
attendre quoi que ce soit. Selîm lui aurait, au contraire, manqué
d’égards jusqu’à le faire enfermer un temps, en 1519, à la prison de
Yedikule, sur dénonciation de ses neveux, pour les rapines et les inconvenances
dont il se serait rendu coupable. Argument plus direct à
l’encontre d’une cession de ses droits : son père, al-Mustamsik, le
remplaça comme calife pendant son bannissement à Istanbul et luimême
reprit son titre à son retour au Caire, jusqu’à sa mort en 1538 ou
1543. Il aurait même investi en 1523 comme sultan d’Égypte le
gouverneur ottoman rebelle, Ahmed pacha [Arnold, 1924, p. 142]. Le
chroniqueur Diyarbekrî précise bien qu’il y a un calife au Caire en
1541-1542 [Lellouch, 1999]. En revanche, on ne lui connaît pas de
successeur.
À prendre les choses d’un autre côté, on ne voit pas Selîm se parer
du titre de calife après son retour du Caire. Ce sont d’autres titres qu’il
rapporte de cette expédition capitale : celui de Mu’ayyad min ‘ind Allâh
(« Le secouru par Dieu »), dont Mustafa ‘Ali précise qu’il représente
« le second degré de souveraineté, appliqué à un souverain jamais
défait dans une bataille » [Fleischer, 1992, p. 163] ; et, surtout, celui de
« serviteur des deux saints sanctuaires » de La Mecque et de Médine.
Ce titre, qui remonte aux Ayyoubides et aux Mamelouks, restera
jusqu’à la fin dans la dynastie. Avec ses importantes implications : la
suzeraineté sur les lieux saints, la protection du pèlerinage annuel et de
ses caravanes [Lewis, 1978 ; Farooqhi, 1988]. Comme l’écrit Mustafa
‘Ali, « son zèle fut cause qu’il éleva l’honneur de l’Empire plus haut
qu’il n’était sous ses grands ancêtres et, ajoutant le noble titre de
serviteur des deux cités sacrées, à son illustre khutba, il surpassa tous
les autres en rang… » [Tietze, 1979, p. 51].