Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

LA RÉFORME DES JURIDICTIONS RELIGIEUSES EN SYRIE ET AU LIBAN 367
de ses dispositions a été suspendue en Syrie ». Le pouvoir mandataire
avait pris soin d’obtenir auparavant des garanties du gouvernement
syrien concernant « la liberté de conscience, ainsi que les droits qui en
découlent, et en particulier à reconnaître aux Chrétiens, en toute
matière, la faculté de récuser les canons et la juridiction coranique 30 ».
En janvier 1939, débute une vaste campagne de protestation par
pétitions des ulémas sunnites contre cet arrêté. Le gouvernement syrien
décide alors d’en suspendre l’exécution. Le haut-commissaire rejette
cette décision en disant que l’arrêté a été pris en accord avec le gouvernement
syrien. L’affaire est assez grave pour être, en février 1939, un
des facteurs de la chute du cabinet de Jamil Mardam bey.
L’écueil sunnite en Syrie
En Syrie, où les sunnites constituent quelque 80 % de la population
et où les ulémas sont dans une alliance objective avec les nationalistes,
les Français ne peuvent pas se permettre d’être confrontés à une
opposition générale sunnite qui risquerait, en outre, d’avoir un écho
néfaste en Afrique du Nord.
Du point de vue de Gennardi, « la communauté musulmane sunnite,
qui est la plus importante par le nombre de ses membres, jouit d’une
situation extrêmement favorisée. Ses institutions religieuses sont au
nombre des services publics. Sa loi canonique forme le droit commun
local. Enfin, le nombre de ses membres lui assure en Syrie, au sein des
organes électifs, une prépondérance telle qu’elle est sans aucun doute à
l’abri des entreprises des gouvernements ou d’une majorité parlementaire
31 ».
Il existe trois points de divergence entre les auteurs de la réforme et
les ulémas sunnites. En premier lieu, la mise à égalité des sunnites avec
les autres communautés. En second lieu, la conversion dont l’arrêté 60
facilite les formalités au nom de la liberté de conscience ; sur ce point,
la position des ulémas s’appuie sur le fait que la chari‘a interdit la
sortie de l’islam et que la conversion du père met en jeu la religion des
enfants : il faut donc retirer au renégat ses enfants, car la volonté du
père n’est pas suffisante pour faire sortir les enfants de la umma. Enfin,
le dernier point de divergence concerne le mariage d’une musulmane
avec un non-musulman.
La position française est la suivante : les dispositions des arrêtés 60
et 146 « sont déjà contenues dans le texte de la Constitution et dans
30. CADN, inventaire 5, carton 592, note sur la question du statut personnel, 17
février 1939.
31. CADN, inventaire 5, carton 592, note n° 224, 24 mai 1934.