Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

INTRODUCTION 13
temps joue en sa faveur à condition d’arriver le premier dans la course
au progrès, non seulement la modernité induit un rapport de force en
faveur du plus moderne, mais en plus elle confisque au profit de ce
dernier toute possibilité d’autonomie dans l’accès des autres à la
modernité. Le plus moderne s’approprie le processus de modernisation
des autres. De ce fait, il s’arroge l’essentiel de la souveraineté de celui
qui est moins moderne que lui, et ceci quelles que puissent être ses
intentions. La modernité a alors une essence impérialiste. Ce n’est pas
seulement par sa puissance militaire et économique que le plus
moderne s’impose : il déstructure les sociétés moins modernes, tout en
contrôlant leur marche vers plus de modernité. La puissance la plus
moderne devient ainsi l’unique horizon de la modernité pour tous, car
elle impose ses valeurs, en même temps que sa technologie et sa
domination concrète. Au XIX e siècle, une hiérarchie de la modernité
s’établit ainsi, dont le sommet est disputé entre la Grande-Bretagne et
la France. La Russie bolchevique héritera de cette logique : la
révolution d’Octobre 1917 fera certes diverses proclamations aux
peuples d’Orient dans les premières années du régime bolchevique, au
nom de l’égalité des peuples et d’un communisme national musulman,
avant de s’engager dans une politique de répression de l’islam au nom
de l’athéisme et de la lutte contre les féodaux et la « réaction
religieuse ». Ainsi, le « paradoxe » souvent mis en avant et qui consisterait
à voir des idéaux émancipateurs se transformer en légitimation
d’une domination coloniale ou post-coloniale, semble trouver son
origine dans l’essence même de la modernité comme elle s’exprima
tout au long du XIX e siècle et au début du XX e siècle.
La modernité agit comme un rouleau compresseur qui ne laisse rien
indemne sur son passage : elle rend dépassés des systèmes politiques,
des conceptions du pouvoir, mais aussi des rapports sociaux. Dernier
refuge, justement, ces rapports entre les personnes où l’identité vient se
nicher et qui, avec la défense du statut personnel de droit musulman 2 ,
deviendront l’ultime môle de résistance aux assauts « civilisateurs » de
la colonisation. Le statut personnel des minorités pourra en revanche
devenir un instrument d’assignation communautaire par le colonisateur
à des fins de domination (Levant, Algérie, Indes).
Aux Capitulations, qui avaient mis les minorités catholiques de
l’Empire ottoman sous la protection de la France, succédaient les
2. Le statut personnel désigne l’ensemble des législations concernant le droit des
personnes et de la famille : état civil (le nom), capacité (les mesures de protection des
incapables), rapports entre sexes, mariage et régime matrimonial, divorce, filiation, et
succession. Touchant directement à ce que l’identité a de plus intime, ainsi qu’à la capacité
de transmission des représentations religieuses, c’est en général le dernier domaine que les
religions abandonnent à un code civil.