Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

306
LE CHOC COLONIAL ET L’ISLAM
foi, sa croyance, et non par son appartenance ethnique. En d’autres
mots, l’ethnonyme Russe avait pour synonyme orthodoxe, et, dans
l’autre sens, le mot orthodoxe était, en général, la désignation ethnique
de Russes.
C’est seulement à partir du milieu du XIX e siècle qu’on peut parler
de volonté de l’Église russe d’aller vers une institutionnalisation et une
professionnalisation de l’activité missionnaire auprès des musulmans.
C’est justement à cette époque qu’est fondé, auprès de l’Académie
ecclésiastique de Kazan, le Service missionnaire anti-musulman, puis
la Confrérie Saint Gouri de Kazan et, à Moscou, la Société missionnaire
orthodoxe. Et c’est seulement en 1913 que fut organisé auprès du
Synode, et de façon permanente, le Conseil missionnaire qui créa la
Mission turkmène en Asie centrale, juste avant la guerre.
Dans la deuxième moitié du XIX e siècle, conséquence d’une
certaine stimulation de l’activité missionnaire et grâce, en partie, à l’apparition
d’une littérature orientaliste, on observe, dans l’Église russe, le
besoin d’une interprétation théologique de l’islam. En général, les
approches théologiques de l’islam se faisaient selon les règles de la
polémique traditionnelle, élaborée par les chrétiens de Byzance et
partant du fait que l’islam est a priori une fausse religion, Mahomet un
pseudo-prophète et le Coran une fausse Écriture. L’islam s’était affirmé
uniquement par la violence et la force militaire. Selon le prêtre
Akvilonov, « l’histoire de l’islam, c’est l’histoire de ses guerres, son
chemin est inondé de sang » [Akvilonov, 1904, p. 73]. Le Dieu de
l’islam n’est ni bon, ni miséricordieux, mais despotique, vengeur et
arbitraire. La plus grande attention était surtout portée à la personnalité
du fondateur de l’islam. Trois thèmes dominaient : la perfidie asiatique
et la cruauté satanique de Mahomet, sa dépravation et sa luxure, et
enfin sa maladie psychique (l’épilepsie). Cette dernière thèse, aussi
d’origine byzantine, avait été mise en avant la première fois par
Théophane le Confesseur, un théologien des VIII e -IX e siècles. Au début
du XX e siècle, un polémiste russe, Sinajskij, affirmait que « l’islam est
le fruit du rêve religieux et malade d’un malin trompeur et hypocrite »
[Sinajskij, 1904, p. 49]. Les affirmations que Mahomet n’avait pas pu
être prophète en raison de sa sensibilité et de ses basses qualités
morales, qu’il avait transmises à la religion qu’il avait créée, étaient
très répandues dans la littérature et les discours polémiques orthodoxes
russes. Ajoutons à cela la reprise du stéréotype chrétien du Moyen Âge
selon lequel le prophète des musulmans avait commis le péché de chair
non seulement dans cette vie, mais aussi au paradis.
Il est cependant intéressant de remarquer que, tout en suivant dans
son ensemble les canons polémiques de Byzance, les théologiens