Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

168
LE CHOC COLONIAL ET L’ISLAM
le soumettre à l’arbitrage de la Cour Internationale de La Haye (lettre
signée par J. Simon et L. Hailsham, in [Kolinsky, 1993, p. 141]).
L’argumentaire sioniste consiste donc à réduire le mandat à la mise en
œuvre du projet de Foyer national juif. Or cet argumentaire trouve sa
force dans la capacité des dirigeants sionistes à mobiliser la dimension
internationale de la question juive. Ainsi, Weizmann brandit-il une
nouvelle fois en 1930 la menace d’une radicalisation des juifs d’Europe
en cas d’échec du Foyer national. Ce chantage se fonde en réalité sur
l’idée que la déclaration Balfour constitue un engagement à l’égard de la
totalité du peuple juif et pas seulement de « sa petite avant-garde en
Palestine » [Weizmann, 1949, p. 414].
L’administration britannique, pour sa part, s’évertue à l’inverse à ne
prendre en compte que les enjeux locaux. De fait, elle continuera à ne
traiter la question de l’immigration que par rapport au contexte
palestinien et non en fonction de considérations internationales, même
après 1933 et tout au long de la Seconde Guerre mondiale. En dépit
d’intenses pressions sionistes, la Grande-Bretagne se refusera à devenir
la protectrice des juifs d’Europe. Il reste que la mobilisation par les
sionistes de la dimension internationale de la question juive, à laquelle
s’ajoute le souci de respecter les engagements pris, constitue une
contrainte forte qui s’exerce sur la politique britannique en Palestine.
De fait, les pressions sionistes à Londres parviennent, en 1930-1931, à
la création d’un sous-comité ministériel qui contournera le Colonial
Office et proposera le seul « commentaire autorisé » du Livre Blanc de
1930 sous la forme d’une lettre du Premier ministre Ramsay Mac
Donald à Chaïm Weizmann. Dans cette lettre datée du 13 février 1931,
que les Arabes n’appelleront plus que « la lettre noire », il revient sur
les concessions faites aux Arabes en matière d’immigration et de
transferts fonciers.
On ne saurait pour autant se contenter d’opposer une contrainte
d’ordre exclusivement interne — la nécessité de désamorcer la violence
arabe — à une contrainte d’ordre purement externe — la prise en
compte de la dimension internationale de la question juive. Car le rejet
arabe du sionisme ne va pas sans conséquences régionales. Les élites
arabes de Palestine lancent en effet une mobilisation panislamique sur
le thème de la défense des Lieux saints musulmans de Jérusalem
menacés par le sionisme. C’est l’objet de la création, en novembre
1928, d’un comité pour la défense du Burâq al-Sharîf et des Lieux
saints de l’islam. C’est aussi l’un des objets de la réunion à Jérusalem
en 1931, sur l’initiative du mufti, d’un congrès islamique qui constitue
l’une des premières grandes mobilisations anti-impérialistes à tonalité
religieuse islamique et qui est, à ce titre, un événement majeur.