Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

LES TENTATIVES D’INSTAURER LE MARIAGE CIVIL AU LIBAN 443
Le rejet de la dernière tentative d’instaurer un mariage civil
facultatif par les autorités musulmanes doit être situé dans les relations
qu’elles ont entretenues avec le mandataire français. Durant le mandat,
les autorités musulmanes s’étaient opposés aux réformes de statut
personnel, mais elles ont marqué une évolution vers la construction du
Liban comme entité politique séparée de la Syrie. Avec les grecsorthodoxes,
les musulmans (sunnites, druzes, chiites) s’étaient, dès
1920, opposés au « Grand Liban » (rattachement au Liban par les
Français de la Bekaa et des villes côtières de la mutassarifiyya, régime
instauré après le conflit de 1861). Les musulmans continuèrent à rejeter
la tutelle française au nom du nationalisme arabe, considérant que leur
« incorporation à l’État libanais sous domination chrétienne signifiait
pour eux une séparation permanente du monde musulman arabe 28 ».
C’est donc à maintes reprises que les musulmans, et plus particulièrement
les sunnites, réclamèrent l’union à la Syrie des districts
musulmans nouvellement rattachés au Liban, demande réitérée au
moment de la préparation de la Constitution du Liban et lors des négociations
préliminaires pour le traité franco-syrien en mars 1936 [Salibi,
1992, p. 263-277]. Quand le traité franco-libanais fut approuvé à
l’unanimité par les députés chrétiens et musulmans de la Chambre
libanaise, le 13 novembre 1936, des manifestations et des émeutes
éclatèrent dans plusieurs régions, entraînant dans les localités à
population mixte islamo-chrétienne des heurts qui, à Beyrouth,
causèrent la mort de plusieurs personnes [ibid., p. 281] 29 . Plus tard, la
révolte des Libanais, toutes communautés confondues 30 , contre la
suspension de la Constitution par Helleu, le Délégué Général, et la
gestation du Pacte national, ont définitivement scellé le destin des
musulmans et des chrétiens au sein du Grand Liban.
Si les sunnites ont été le fer de lance de la contestation du mandat,
ils ont néanmoins fini par intégrer et par défendre l’entité libanaise
naissante, tout en n’ayant de cesse de défendre l’autonomie du statut
personnel. L’hostilité exprimée au projet de mariage civil facultatif de
E. Hraoui se situe donc dans une continuité. Elle est autant une
expression de l’attachement aux valeurs religieuses qu’un rejet de
28. D’autant que les Britanniques avaient fait miroiter l’espoir d’un royaume arabe
incluant une partie de la Syrie sous la houlette du chérif Husayn de La Mecque.
29. Voir Kamal Salibi sur l’évolution de la politique sunnite face au mandat français
et du rôle des élites sunnites beyrouthines et non beyrouthines dans cette évolution [Salibi,
1992, p. 263-295]. Voir aussi Nadine Méouchy (2004).
30. Face à la demande d’indépendance, Béchara al-Khouri (maronite), élu président
en septembre 1943, et le premier ministre Riad al-Solh (sunnite), avaient entrepris
d’amender la Constitution pour transférer les pouvoirs législatifs et administratifs aux
Libanais.