Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

86
LE CHOC COLONIAL ET L’ISLAM
Contrairement aux régimes monarchiques constitutionnels
européens, où le souverain est largement devenu irresponsable politiquement,
le chef de l’État en Tunisie est en effet responsable devant le
Conseil suprême, et les ministres sont responsables aussi bien devant le
chef de l’État que devant le Conseil suprême qui peut engager leur
responsabilité civile et pénale. Conscient de sa faiblesse, le Bey pense
trouver un moyen de sauvegarder ses prérogatives en encourageant le
renforcement de la fonction de Premier ministre. Peu à peu, les
différents pouvoirs vont être confisqués par les Mamelouks,
notamment le Conseil suprême et le gouvernement. En effet, sur les
vingt membres du Conseil suprême choisis par le Bey, trois seulement
n’appartiennent pas aux Mamelouks. Le Conseil suprême va
rapidement accaparer tous les pouvoirs.
Une autre question mérite aussi d’être posée. Quelle sorte d’État a
vu le jour avec la promulgation de la Constitution en Tunisie ? À aucun
moment il n’est précisé s’il s’agit d’un État religieux ou d’un État
laïque. Certes, les institutions créées par le Pacte et la Constitution sont
en apparence similaires aux institutions françaises, sauf que ces institutions
peuvent difficilement garantir l’application des principes de la
démocratie occidentale tels qu’une réelle séparation des pouvoirs, le
régime représentatif, les élections et la laïcité.
Par ailleurs, certains indices suggèrent que le souci des rédacteurs
de la Constitution tunisienne et des réformistes de l’époque a toujours
été la recherche d’un fondement religieux ou de trouver une forme de
conciliation entre les principes du constitutionnalisme et ceux de la
religion. Nous retrouvons cette idée dans les écrits d’Ahmed ibn Abi
Dhiaf et d’Ahmed Kheireddine [Ben Hammed, 2004 ; Ibn Abi Dhiaf,
2004, p. 222 et suiv.], qui se sont évertués à débusquer la compatibilité
supposée des réformes adoptées avec les principes du droit musulman,
comme s’ils voulaient rassurer les ulémas et les rallier au mouvement
réformiste. Pour Ibn Abi Dhiaf, les réformes et la limitation des
pouvoirs sont dictées par la raison et la chari‘a, comme s’il ne pouvait
« se représenter les idées modernes qu’en les versant dans les moules
anciens » [Abdessalam, 1973, p. 121].
Mais, malgré ces efforts, la Constitution fut confrontée aux soulèvements
populaires à Tunis contre les privilèges accordés par le Bey aux
juifs, en application des dispositions du Pacte fondamental, et à la
position hostile de certains ulémas de la grande mosquée de la Zitouna.
Après la promulgation de la Constitution, une véritable campagne de
protestation fut déclenchée à Tunis, aggravée par la situation
économique et sociale du pays. La répression ne suffit alors pas à
éteindre le feu. Car le fossé était grand entre les notables privilégiés par