Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

166
LE CHOC COLONIAL ET L’ISLAM
CONTRAINTES DE L’ACTION POLITIQUE BRITANNIQUE EN PALESTINE
Au-delà des présupposés qui fondent les attitudes britanniques à
l’égard du projet sioniste, comme à l’égard des droits des Arabes palestiniens,
il existe des contraintes majeures qui pèsent sur la définition
des politiques britanniques. À l’égard des Arabes, la principale
contrainte réside dans le fait de devoir prendre en compte leur hostilité
fondamentale au projet de Foyer national juif, et à devoir désamorcer
les inquiétudes au coup par coup. Les responsables de l’administration
militaire provisoire perçoivent d’emblée cette hostilité au lendemain de
la guerre. Convaincus que le projet sioniste, dans son principe même,
constitue la principale cause d’une tension que l’activisme de la
commission sioniste ne fait qu’aggraver, ils mènent une politique
attentiste, interdisant, jusqu’au début de l’année 1920, immigration et
transferts fonciers. Au cours des années suivantes, la majorité des fonctionnaires
sur place, à la différence des responsables de Londres, est
consciente de cette hostilité et, au lendemain des émeutes de Jaffa de
1921, qui sonnent comme un désaveu de sa politique, Sir Herbert
Samuel s’interroge sur la possibilité d’imposer le projet de Foyer
national juif au risque de créer une « nouvelle Irlande ». Certains
prosionistes convaincus, comme Sir Wyndham Deedes, prennent euxmêmes
conscience, au contact du terrain, de la nécessité de se concilier
les Arabes.
Tout ceci explique que les Britanniques se livrent à un exercice
permanent de réinterprétation de la déclaration Balfour. Au lendemain
même des troubles de Jaffa, Sir Herbert Samuel, dans un discours du
3 juin 1921 prononcé à l’occasion de l’anniversaire du roi, parle par
exemple de « malentendu » quant au contenu de la déclaration qui,
selon lui, « ne signifie pas l’établissement d’un gouvernement juif sur
la majorité islamo-chrétienne », mais implique seulement « que les
Juifs, dispersés à travers le monde, mais dont les cœurs restent tournés
vers la Palestine, pourraient y trouver un foyer et que certains parmi
eux, dans les limites fixées par le nombre et les intérêts de la population
actuelle, viendraient en Palestine pour aider par leurs ressources et
leurs efforts à développer le pays dans l’intérêt de l’ensemble de ses
habitants » [Wasserstein, 1991, p. 110]. De même, dans un
mémorandum du Colonial Office en date du 7 novembre 1921 rédigé
par Sir John Shuckburg, on peut lire que « le but n’est pas d’établir un
État dans lequel les Juifs jouiraient d’une primauté politique, mais un
commonwealth construit sur des fondements démocratiques et organisé
dans le meilleur intérêt de toutes les composantes de la population »
[ibid., p. 117]. Si le thème de l’apport sioniste au développement de la