Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

422
LE CHOC COLONIAL ET L’ISLAM
sièges des conseils législatifs : c’est la fameuse loi de 1909, qui établit
des électorats séparés pour les hindous et les musulmans. Cette
décision était lourde de conséquences pour l’avenir, car elle entérinait
la division politique entre les deux communautés. Ce sont donc les
changements institutionnels introduits par les Britanniques qui encouragèrent
la polarisation politique autour d’enjeux religieux, les Indiens
étant encouragés par le système électoral mis en place à voter selon leur
confession.
La Ligue musulmane alla ensuite plus loin en revendiquant, à partir
des années 1940, c’est-à-dire en fin de compte très tardivement, un État
séparé pour les musulmans. Elle s’appuyait sur « la théorie des deux
nations », énoncée par Jinnah, en vertu de laquelle hindous et
musulmans constituaient des civilisations distinctes incapables de
cohabiter l’une avec l’autre. Mais, une fois encore, cette vision essentialiste
répondait à des motivations avant tout politiques. Soulignons
que les Britanniques, en reconnaissant à Jinnah cette prétention à se
poser en représentant de la communauté musulmane tout entière, entérinaient
en quelque sorte le discours séparatiste. Ce sont eux également
qui, en conférant à l’islam scripturaliste une importance qu’il n’avait
pas nécessairement avant leur arrivée, encouragèrent indirectement les
leaders musulmans à s’approprier le langage islamique dans leur lutte
politique et à confessionnaliser en d’autres termes le mouvement pour
l’indépendance, jouant par là-même un rôle d’apprentis sorciers.
Paradoxalement (au moins à première vue), ce n’est donc pas dans
l’esprit des élites religieuses, dont le combat en faveur d’un islam scripturaliste
répondait à des motifs avant tout idéologiques, que germèrent
les idées séparatistes. Pendant le mouvement pour l’indépendance, la
plupart des oulémas, les réformistes de la fameuse école de Deoband en
particulier, défendirent au contraire l’idée d’un nationalisme unitaire
composite, en vertu duquel les hindous et les musulmans formaient une
seule nation (qaum), tout en étant divisés en communautés religieuses
(millat). Aussi recommandèrent-ils aux musulmans de s’allier aux
hindous pour chasser les Britanniques de l’Inde. Cette vision ne
plongeait pas seulement ses racines dans le désir de voir les hindous et
les musulmans lutter ensemble contre l’impérialisme britannique ; elle
reposait également sur une hostilité à l’égard du concept de territoire
séparé pour les musulmans, contraire à la notion de communauté transnationale
des croyants. Outre cette vision panislamique, les oulémas se
méfiaient du projet du très anglicisé Jinnah et de la Ligue musulmane,
qui défendaient l’idée d’un État pour les musulmans, où ces derniers
verraient leurs droits protégés, mais n’envisageaient aucunement l’idée
d’un État islamique. Les oulémas ne s’y trompèrent pas et s’opposèrent