Le choc colonial et l'islam Les politiques religieuses des puissances coloniales en terre de l'islam

LA PROJECTION CHRÉTIENNE DE L’EUROPE INDUSTRIELLE 53
en dehors de sa culture et de sa puissance, doit se montrer l’ami des
musulmans ou, selon le vocabulaire de l’époque, être une « puissance
musulmane ». Dans l’Empire ottoman, la « politique musulmane » suit
de près la révolution jeune-turque et se concrétise, en 1911, par la
création de la Commission interministérielle des affaires musulmanes.
La III e République diversifie ainsi ses approches en déclinant à la fois
protectorat catholique, mission laïque, politique musulmane et
protections consulaires largement distribuées aux Juifs de l’Empire.
Les autres États catholiques restent attachés à une projection
chrétienne et aux protections consulaires accordées aux Juifs.
Partenaires secondaires sur la scène ottomane, ils se montrent particulièrement
agressifs envers le protectorat catholique de la France.
La Russie se trouve, elle, exposée aux divisions de l’orthodoxie. La
constitution de l’État grec a créé progressivement un rival en
orthodoxie, qui rallie à lui, dans les provinces arabes, le haut clergé
ethniquement grec. La politique russe s’oriente alors vers le bas clergé
et les fidèles ethniquement arabes. Elle soutient la volonté des
orthodoxes arabes de se dégager de la tutelle grecque et elle est partie
prenante des conflits de succession qui ébranlent périodiquement les
patriarcats et les évêchés des provinces arabes.
La Grande-Bretagne se refuse à avoir une attitude prosélyte, réservée
aux missionnaires protestants américains, ce qui ne veut pas dire, bien au
contraire, qu’elle ne renonce pas à se définir comme puissance
chrétienne. Elle a pris acte de l’impossibilité, pour elle, de se constituer
une clientèle protestante numériquement nombreuse et se refuse à avoir
une politique culturelle à la française. Elle s’en tient alors à un discours
d’orgueilleuse supériorité. Les Anglo-Saxons sont à la tête de la civilisation
mondiale et le protestantisme est le moteur de cette supériorité. Il ne
peut être question pour l’indigène d’adopter les mœurs britanniques, une
« Grande-Bretagne du Levant » est un pur non-sens. Il faut que l’indigène
comprenne que son avenir réside, non dans l’imitation de l’Europe, mais
dans la conservation d’une authenticité qui, une fois épurée, lui permettra
d’évoluer vers la modernité sans passer par la copie outrageante de
l’Europe. Le culte de l’authenticité des Britanniques est autant le produit
d’une culture différentialiste que de l’impossibilité de se constituer une
clientèle chrétienne et d’avoir une politique culturelle.
L’Allemagne, tard venue sur la scène proche-orientale, a du mal à
avoir une projection chrétienne en raison de sa double nature
protestante et catholique et des places acquises par les autres
puissances. Dans les années qui précèdent la Grande Guerre, elle
cherche à avoir une politique culturelle germanophone, mais il lui
manque le support humain nécessaire, sauf chez les Juifs ashkénazes