Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación
contra la mujer hagan parte del bloque de constitucionalidad.
Ya en lo que se refiere al fondo del asunto, la interviniente sostiene que el
establecimiento de las normas que tipifican el aborto no vulneran los derechos
a la vida, a la salud y a la autonomía reproductiva de la mujer, pues, con
relación a los dos primeros, el embarazo no es la situación que causa el riesgo
para la mujer que alegan las actoras y, en todo caso, la práctica del aborto
implica un peligro mayor para la paciente, y de otro, porque, a juicio de la
interviniente, la autonomía de la mujer para decidir acerca de su maternidad
puede ejercerse hasta antes del momento de la concepción y no después de
dicho evento. Así mismo, en lo que se refiere a este último punto, la
interviniente reconoce la grave afectación que sufre el derecho a la autonomía
reproductiva y a la dignidad como consecuencia de un acto de violencia
sexual o inseminación no consentida, pero considera que esa situación debe
ser ponderada con el derecho a la vida del nasciturus para no hacerlo
nugatorio, en la medida en que este último no es responsable de dicha ofensa
ni el aborto evita o repara lo efectos de la misma.
De otra parte, respecto del derecho a la igualdad, aludiendo a las situaciones
fácticas puestas de presente en la demanda con relación a este derecho, la
interviniente alega que la diferencia de trato entre el hombre y la mujer con
relación al aborto parte de una diferencia de carácter biológico, que el derecho
no puede desconocer y que, por tanto, la diferencia en el trato no implica
discriminación.
Como conclusión, la interviniente señala que no existe norma constitucional o
de tratado internacional ratificado por Colombia que prescriba el derecho a
abortar, y que la tipificación de esta práctica como delito persigue la
protección de la vida humana, aunque limite – sin desconocerlos – los
derechos de la mujer embarazada.
Por último, la señora Hoyos Castañeda propone que los magistrados que
suscribieron la aclaración de voto de la sentencia C-647 de 2001, Drs. Manuel
José Cepeda Espinosa, Clara Inés Vargas Hernández, Jaime Araujo Rentería
y Alfredo Beltrán Sierra, evalúen si deben declararse impedidos por haber
conceptuado sobre la constitucionalidad de las disposiciones acusadas y por
tener interés en la decisión. Además, solicita que se convoque a una audiencia
pública para que se le brinde la oportunidad de exponer las ideas centrales de
su intervención y defender la constitucionalidad de las normas demandadas
(fls.639 a 790 Cuaderno No.4).