Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

Lo anterior, por las razones jurídicas que pasamos a explicar, siguiendo para ello
el mismo orden en que son expuestos los argumentos de la parte considerativa de
la Sentencia.
Aclaramos que estas razones se refieren exclusivamente a los asuntos debatidos
y decididos en Sala Plena, y no a aquellos otros que, como la improcedencia de
la objeción de conciencia institucional o la aplicabilidad inmediata de la
sentencia sin necesidad de previa reglamentación, no fueron definidos dentro de
las deliberaciones que llevaron a la adopción del fallo, como puede corroborarse
con la lectura de las actas correspondientes.
1. Cuestión previa: inexistencia de cosa juzgada material, pero subsistencia
de la ratio decidendi con base en la cual se adoptó la Sentencia C-133 de
1994.
1.1 Los suscritos compartimos los argumentos que se exponen en la Sentencia,
según los cuales, en estricto sentido, no se cumplen los requisitos
jurisprudenciales que determinan la presencia del fenómeno jurídico de la cosa
juzgada constitucional material, respecto de lo decidido mediante la Sentencia C-
133 de 1994, que declaró exequible, por las razones expuestas en esa decisión,
el artículo 343 del Decreto 200 de 1980. De manera particular, comparten que
las diferencias entre el enunciado de los artículos 343 del Decreto 200 de 1980 y
el 122 de la Ley 599 de 2000 implican que los contenidos normativos de las dos
disposiciones no sean idénticos. Así mismo, estiman que respecto de la
expresión “o en mujer menor de catorce años”, contenida en artículo 123 de la
Ley 599 de 2000, como del inciso único del artículo 124, no ha habido
pronunciamiento de constitucionalidad alguno, como bien lo explica la
Sentencia.
1.2 Empero, estiman que las consideraciones vertidas en la Sentencia C-133 de
1994, especialmente en aquella parte que constituyó la ratio decidendi de ese
pronunciamiento, no podían ser ignoradas en esta oportunidad, como en efecto
sucedió. Ciertamente, la jurisprudencia ha sostenido que para que se presente el
fenómeno jurídico de la cosa juzgada material es menester que la norma jurídica
examinada con anterioridad, con contenido normativo igual al que nuevamente
se propone para examen, haya sido previamente declarada inexequible, cosa que
no sucede ahora, pues la mencionada Sentencia estableció la exequibilidad del
tipo penal de aborto a que se refería el artículo 343 del Decreto 200 de 1980. No
obstante, como la jurisprudencia de esta Corporación lo ha venido explicando, el
juez constitucional debe ser respetuoso de sus propias decisiones previas, por
razones que tocan con los más elementales postulados de seguridad jurídica,
igualdad, justicia y confianza legítima. Por ello, según lo reitera el mismo fallo
del que ahora nos apartamos, “la Corte debe ser muy consistente y cuidadosa
en el respeto de los criterios jurisprudenciales que han servido de base (ratio