Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

con lo cual la violación de su honra y dignidad, no es constitucionalmente
admisible.
Respecto del deber reparatorio del Estado, este consiste en garantizar la
reparación y el restablecimiento integral de las víctimas de una conducta punible
imponiéndole la carga de tener en su vientre un hijo-a que no desea o que no
consintió tener.
Frente a su derecho a la verdad se podría justificar que la tipificación de la
conducta y el inicio de una acción penal de carácter oficioso garantizan la
protección, eficacia y pleno ejercicio del derecho cuando los responsables de
este tipo de conductas no son siempre capturados.
En esta medida, la vulneración de los derechos fundamentales de las mujeres que
deciden abortar como consecuencia de una violación, una inseminación artificial
o una transferencia de óvulo no consentida se hace evidente y la tipificación de
normas subsidiarias que contienen atenuantes punitivos no son la respuesta
constitucional, ni jurídica adecuada para proteger sus derechos fundamentales a
la vida, a la salud y la integridad, a la autodeterminación, al libre desarrollo de la
personalidad y a la dignidad.
Por ello, el tipo subsidiario de atenuantes punitivos debe igualmente ser
declarado inconstitucional.
Tercero: Inexequibilidad del numeral 7° del artículo 32 del Código Penal.
En relación con la norma relativa a la ausencia de responsabilidad, esta se
considerado como el Estado de Necesidad Disculpante, mecanismo de defensa
material y técnica que se dirige a enfrentar una imputación por una conducta que
se considera típica, antijurídica, no culpable, y por lo tanto no punible.
La conducta abortiva de la mujeres no puede entenderse como una
inconformidad con la normas constitucionales y derechos fundamentales que se
consideran vulnerados. Por el contrario, consiste en un llamado a la justicia para
que cuando se encuentre frente a un caso de aborto en Estado de Necesidad,
amplíen el contenido de los requisitos por vía de interpretación judicial.
Finalmente se considera que, el Estado de Necesidad como categoría dogmática
que elimina el juicio de reproche y !a exigibilidad de otra conducta al sujeto
activo, y por lo mismo no configura la conducta punible al no estructurarse la
Culpabilidad, no puede considerarse como una norma que vulnera los derechos
fundamentales de las mujeres a la vida e integridad como se expresa en las
demandas de inconstitucionalidad.