Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

(ii) En cuanto al reconocimiento a la autodeterminación moral de los individuos,
los fallos también se distancian ostensiblemente. Cuando las decisiones sobre
aborto optan por un concepto sagrado, protegen la vida en forma indeterminada,
independientemente de si existe o no certeza científica acerca del momento en
que la vida humana inicia o de si esa vida va a ser o no viable fuera del útero.
Por el contrario, el fallo relativo al homicidio por piedad advierte que no puede
afirmarse el deber absoluto de vivir, puesto quien vive como obligatoria una
conducta, en función de sus creencias religiosas o morales, no puede pretender
que ella se haga coercitivamente exigible a todos, sino que le permite vivir su
vida moral plena y actuar en función de ella sin interferencias. Este fallo, en
conclusión, respeta y protege un campo de decisión moral a los individuos en
relación con el concepto de vida, que no puede ser socavado por el legislador ni
el juez, y que les permite determinarse por sus propias convicciones morales, sin
que el Estado pueda imponerles como deber la aceptación y adscripción a
valores religiosos. Este espacio de decisión moral que el Juez Constitucional
protegió fue el que entendió como plausible en un Estado neutral frente a las
diferentes concepciones religiosas existentes en la sociedad.
(iii) En cuanto a la ponderación de los derechos en conflicto con el de la vida, se
dio igualmente un cambio jurisprudencial, pues en relación con el mismo
derecho, la Corte en un primer caso no reconoció a la mujer que se practica un
aborto ninguna posibilidad de despenalización, ni siquiera frente a situaciones
que contradicen su derecho a la vida digna, mientras que en la sentencia sobre el
homicidio por piedad, la Corte se basó en un concepto de vida digna que da pie
para no aplicar pena a quien asiste a otro. Claramente, en este último caso, el
carácter absoluto de la vida argumentado en relación con el aborto, da paso a un
concepto más relativo, gracias al cual no existen derechos absolutos, ni siquiera
al hablar de la vida del nasciturus.
Considera entonces el Defensor, que frente a estos cambios jurisprudenciales la
Corte debe asumir el estudio del aborto, y sus efectos sobre el derecho a la vida,
a la integridad, a la salud, a la autodeterminación y a la igualdad de las niñas,
adolescentes y mujeres en Colombia.
Señaló el interviniente que en tanto la Corte ya estableció una protección del
individuo frente a las concepciones totalizantes y absolutistas de la vida en
relación con el homicidio por piedad, ahora debe hacerlo en relación con el
delito de aborto, cuyas consecuencias jurídicas y fácticas afectan, en principio,
los derechos de más de la mitad de la población colombiana.
A continuación procederá la Defensoría a exponer argumentos que, en su
concepto, no fueron abordados por el Juez Constitucional en 1994, aunque en