Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

Desde un criterio que atiende a la jerarquización de derechos en tensión, el juez
constitucional se vería forzado a admitir que el derecho a la vida tiene mayor
valía que el derecho el libre desarrollo de la personalidad de la madre, bajo su
manifestación de autonomía reproductiva. El derecho a la vida representa para el
viviente su mismo ser, y es, además, el presupuesto fáctico de verificación de
todos los demás derechos, de manera que su vigencia supone la efectividad del
derecho al libre desarrollo de la personalidad. Así pues, el derecho a la vida
conlleva el derecho a la libertad, por lo cual vale más que este último
aisladamente considerado. Este sólo criterio, por lo tanto, debería llevar sin más
al juez de los derechos fundamentales a optar por la aplicación prevalerte de la
vida del feto frente a la libertad de la madre.
Pero adicionalmente, desde el criterio de la ponderación de los derechos
implicados se llega a la misma conclusión. Evidentemente, como arriba se dejó
dicho, el derecho al libre desarrollo de la personalidad de la madre se ve
intensamente restringido cuando la norma bajo examen le impide abortar
respecto de un embarazo que ella no ha consentido y que, además, es fruto de
los delitos mencionados. La mujer se ve forzada a ser madre en sentido
biológico, y llevar la carga del embarazo durante todo el proceso de gestación
(posteriormente puede optar por entregar el niño en adopción, por lo cual las
obligaciones que a partir de entonces penden de la maternidad y el parentesco no
le son necesariamente imputadas). Empero, frente a esta restricción muy fuerte
de derechos se erige la más fuerte aun restricción de derechos del hijo. En
efecto, la vida del no nacido se afecta por el aborto en grado absoluto, por
cuanto se ve anulada de forma total. Además, en cuanto la vida como derecho
resulta indispensable para el ejercicio de cualquier otro derecho, todos estos se
ven igualmente afectados hasta su desconocimiento total, cosa que no sucede en
cabeza de la madre, a quien la continuación del embarazo sólo restringe, sin
anular, su libertad de autonomía reproductiva, que en adelante puede continuar
ejerciendo. Así, el derecho a la vida del no nacido tiene mayor peso, lo que
significa que debe prevalecer sobre el derecho a la autonomía reproductiva de la
mujer, manifestado en la posibilidad de consentir o practicar su propio aborto.
4.2.6.3. El aborto en caso de violación, inseminación artificial o trasferencia
de óvulo no consentida y la dignidad humana:
En las líneas anteriores los magistrados disidentes hemos explicado por qué el
aborto en los casos aludidos no soporta un examen de proporcionalidad, en
cuanto el sacrificio absoluto de derechos en cabeza del no nacido supera
ampliamente la restricción de derechos en cabeza de la madre. Lo anterior lleva
a aceptar que la necesidad de preservar el derecho al libre desarrollo de la
personalidad no puede justificar la acción directamente occisiva sobre la vida de
un tercero, menos aun cuando éste se encuentra en total estado de indefensión.
Ello nuevamente supondría una relativización tácita del principio de dignidad