Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO PENDIENTE-No ...

Estos criterios han sido objeto de precisiones en algunos fallos de tutela. Así, en
primer lugar, respecto de los menores de edad, la Corte ha admitido que la
clasificación establecida en el artículo 34 del código civil (infantes, impúberes,
púberes), se basa en “el resultado de un proceso en el que el individuo avanza
paulatinamente en el conocimiento de sí mismo y en el reconocimiento y uso de
sus potencialidades y capacidades, descubriéndose como un ser autónomo,
singular y diferente” 128 . Esta clasificación no determina la titularidad del derecho
al libre desarrollo de la personalidad, 129 pero sí permite algunas restricciones
específicas en atención al grado de madurez del titular.
En el mismo sentido en la Sentencia SU-642 de 1998, la Corte evaluó si en
virtud del derecho al libre desarrollo de la personalidad, una niña de cuatro años
de edad tenía autonomía suficiente para determinar la longitud de su cabello y,
en consecuencia, si vulneraba tal derecho la disposición reglamentaria del jardín
infantil al que asistía, en virtud del cual debía llevar el pelo corto. El fallo reiteró
que, si bien la titularidad del derecho en cuestión se predica de todas las
personas, puede ser objeto de mayores restricciones en razón del grado de
desarrollo psicológico e intelectual de las personas. Así las cosas, la Corte
acudió a dictámenes periciales que le permitieron determinar que un menor de
cuatro años tiene ya suficiente capacidad para elegir libremente su vestuario, y,
por ende, también para decidir sobre su apariencia personal, resolviendo este
interrogante de manera positiva.
También resultan relevantes los criterios jurisprudenciales sentados por esta
Corporación en la sentencia SU-337 de 1999 sobre la validez del consentimiento
del menor frente a tratamientos o intervenciones que inciden en su definición
sexual. Sostuvo la Corte a este respecto:
“De otro lado, el menor no carece totalmente de autonomía, por lo cual,
en muchos casos, sus criterios deben ser no sólo tomados en
consideración sino respetados. Así, a nivel normativo, la Convención de
los Derechos del Niño, aprobada por Colombia por la Ley 12 de 1991, y
que por ende prevalece en nuestro ordenamiento (CP art. 93),
expresamente establece en su artículo 12 que los Estados deben
garantizar “al niño que esté en condiciones de formarse un juicio propio
donaciones hechas antes del matrimonio cuando el donatario contrae matrimonio sin el permiso
requerido: “… para la Corte resulta razonable la interferencia que la ley autoriza a los padres o
ascendientes de los adolescentes en la trascendental decisión de contraer matrimonio, con el fin de
obligarlos a reflexionar respecto de su decisión, puesto que el contrato matrimonial es una opción de
vida que afecta íntima y profundamente la existencia no sólo de quienes lo celebran, sino de sus hijos
y demás integrantes del núcleo familiar”.
128 Sentencia T-474/96.
129 Sentencias T-474/96 y 477/95.